Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1435/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес [населено място], [община], [област], представлявано от управителя си Ж. Н. Ж., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, редовно призован, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Община Средец не представя по делото отговор на касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6077/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ж. И. Д. от [населено място], общ. В., обл. В., чрез процесуалния й представител адв. Георгиева против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен, като неоснователен предявеният от нея иск с правно основание чл. 203 АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Община Ветрино. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяването на друго, с което да се уважи изцяло исковата претенция на касационната жалбоподателка, като й бъдат присъдени исканите обезщетения за претърпените имуществени и неимуществени вреди. Моли се също за присъждане на направените по делото разноски. Касаторката, редовно призована за съдебно заседание, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1870/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията- София (КРС) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС Велико Търново ) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 450 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснато процесуално нарушение, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал показанията на тримата свидетели. Намира, че по делото не е установено, че евентуално претърпените неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление (НП), т. е. не е доказана причинната връзка. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваните части и да се постанови друго, с което изцяло да се отхвърлят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1677/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Д., чрез процесуалния му представител адв. Тенева против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта му, с която е бил отхвърлен като неоснователен предявеният иск за обезщетение на неимуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за разликата от присъдения размер от 800 лева до пълния предявен размер на частичния иск от 3000 лева. С касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за присъждане на направените пред настоящата инстанция съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична дирекция на вътрешните работи в представени по делото писмени бележки, оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2374/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Петър Стефанов – ГАК, в качеството му на пълномощник на Ю. И. С., против Решение №г., постановено по гр. дело №г. от Административен съд Габрово с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“- гр. София, не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1552/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Ловеч, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Радослав Димитров Радков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен с доводи за неправилност и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – П. П. М. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5907/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. М. П., понастоящем в Затвора – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява, че поради недопускане на свидетели по делото, някои обстоятелства са останали неизяснени. Оспорва извода на съда, че претенцията не е доказана. Моли да бъде отменено решението и бъде уважен изцяло предявения иск. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обосновано съдът е приел, че установените условия в Затвора – [населено място] не сочат на незаконосъобразно бездействие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от което за ищеца да са настъпили вреди. Правилно до разпит не са допуснати като свидетели лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1357/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас в частта, с което е била осъдена да заплати на Д. М. К. обезщетение в размер на 952 лева за неимуществени вреди, понесени в периода от 15.10.2014 г. до 27.02.2015 г., в резултат на противоправно бездействие на служители на дирекцията, изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода и храна, приготвена в несъответствие с изискванията за качество и хигиена, ведно със законната лихва, считано от 27.02.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за присъдените разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено в осъдителната част и в частта за разноските. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1431/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния му представител юрк. Генади Иванов, срещу Решение №г., постановено по гр. дело №г. от Административен съд Габрово с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. Х. Д., чрез процесуалния си представител адв. Петър Стефанов, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5908/2016 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби: на Националния осигурителен институт (НОИ), представлявана от управителя Б. П., чрез процесуалния представител юрк. Галина Николова, и на В. П. П., чрез пълномощника адв. Ядков, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд- Благоевград. НОИ обжалва съдебното решение в частта, с която е осъден да заплати на В. П. П. сумата 800 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и страдания, в резултат на незаконосъобразно бездействие на осигурителния орган за времето от спиране на инвалидната му пенсия- 02.09.2012г. до възобновяването на същата на 08.07.2013г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на исковата молба до окончателното изпълнение на задължението.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, довело до необоснованост и затова следва да бъде отменено в обжалваната част със законните последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.