Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12717/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. А., чрез пълномощника му адв. Ванев, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Варна. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответникът – Кмет на [община], взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната инстанция следи служебно за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6726/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. В. Е., чрез адв. Иван Калев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С обжалваното решение са отхвърлени предявените от Е. искове срещу [община], с първия от които се претендира обезщетение за претърпени от нея вреди, причинени от бездействието на [община] по отстраняване на очевидна фактическа грешка по подадено Възражение с вх. №г. в проект за ОУП на [населено място] и втория, с който се претендира обезщетение за претърпените от нея вреди, причинени от бездействието на главния архитект на [община] за разрешаване на изменение на ПУП-ПРЗ по Заявление с вх. №г. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа становище, че съдебният акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5749/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което са отхвърлени изцяло предявените от търговеца против Национална здравноосигурителна каса, [населено място] искове като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Национална здравноосигурителна каса в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред административния съд е образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14473/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е осъдена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК да заплати на В. Л. Р. обезщетение в общ размер на 300 лева имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производство по нахд №г. по описа на Чирпански районен съд във връзка с обжалване на наказателно постановление №г. на началника на РУ „Полиция“ – [населено място]. В жалбата са наведени доводи срещу решението като постановено в нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Ответникът по жалбата В. Л. Р., редовно уведомен, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2489/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представлявана от изпълнителния директор Я. Я., чрез юрисконсулт Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му, като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касационната жалба се поддържа в с. з. от пълномощника юрк. Илиев. Ответната страна – Р. Ш. Д., чрез пълномощника си адв. Смолички, в писмен отговор и в съдебно заседание е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски съобразно приложения списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 495/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен искът му на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК относно обезщетение в общ размер на 300 лева срещу ОД на МВР [населено място] за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производство по нахд №г. по описа на Варненски районен съд във връзка с обжалване на наказателно постановление №г. на началника на ІV РПУ към ОД на МВР [населено място]. В жалбата са наведени доводи срещу решението като постановено в нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде уважен предявеният иск. Ответникът по жалбата ОД на МВР [населено място], редовно уведомен, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12983/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подаден касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – [населено място] и касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на П. И. Е. сума в размер на 7500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди – болки и страдания от разболяването му от туберкулоза през 2014 г., следствие от незаконосъобразни бездействия на администрацията на Затвора – С. З. в периода 11.08.2011 г. – 17.07.2014 г. по опазване на физическото му здраве, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 04.09.2014 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12351/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Прокуратурата на Република България, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е осъдена да заплати на В. А. Г. обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия по поддържане на данни в Централизираната информационна система на следствените служби /ЦИССС/ и държавна такса за съдебното производство. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответната страна – В. А. Г., от [населено място], чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 21/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. Т., чрез пълномощника му адв. Рашев, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя обективно съединени искове, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат изцяло предявените искове. Ответника по жалбата – Областна администрация на Област П. чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1437/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Б. в частта, с което е била осъдена да заплати на А. Н. Т. обезщетение в размер на 9 000 лева за неимуществени вреди, понесени в резултат на противоправно бездействие на служители на дирекцията, изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ и непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, за периода 15.04.2010 г. – 15.04.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 15.04.2015 г., както и в частта за присъдените в полза на А. Т. разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила (неточно квалифицирано като необоснованост) и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в осъдителната част и в частта за присъдените разноски. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form