Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 348/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д.№г., поправено с решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени трите муобективно съединени иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу кмета на [община]. Навежда доводи срещу решението като непраавилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Моли за отмяна на решението и вместо това да бъдат уважени предявените искове. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба, кмета на [община] в писмен отговор излага съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, поради липса на категорични доказателства относно настъпването на имуществени вреди, които да са в пряка и непосредствена връзка с незаконосъобразни бездействия на кмета на [община]. Върховният административен съд, като взе предвид становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1180/2016 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. З. К. от [населено място], подадена чрез адв. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Претендират се разноски. Подадена е и втора касационна жалба от Областна дирекция на МВР –[населено място], с която се обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа АС – Варна, в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Ответната страна – ОД на МВР –[населено място], не изразява становище по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1179/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерството на правосъдието (МП) [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Сливен (АС Сливен), в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за претърпени от Д. Х. Б. неимуществени вреди при престоя му в Ареста- [населено място], за периода 13.09.2011 г.– 30.01.2012 г. и обезщетение в размер на 1 400 (хиляда и четиристотин) лева за претърпени неимуществени вреди в Затвора Б. за периода от 30.01.2012г. до 10.04.2013г. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно поради несъответствие с материалния закон, недоказано и необосновано. Намира искът на лицето за неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13480/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. П. с ЕГН [ЕГН], от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като са развити доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представени по делото писмени бележки от касационната жалбоподателка и процесуалния й представител по делото, са изложени съображения за спиране на производството по настоящото дело до произнасянето на Административен съд – София град по отправена от същите молба за поправка на очевидна фактическа грешка по адм. дело №г. в решение от 24.06.2014 г. и молба до петчленен състав на ВАС за поправка на очевидна фактическа грешка в определение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12627/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанвията да заплати на Д. Я. Г., обезщетение в размер на 4050 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на пряк достъп на дневна светлина и възможност за естествено проветряване и лишаване от едночасов престой на открито в периода 11.04.2014г. – 25.05.2014 г. и в неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20,30ч до 6 ч. всеки ден в периода от 26.06.2014г.-10.12.2014г. и неосигуряване на нормална жилищна площ за същия период, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска до пълния предявен размер от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4202/2014 Производството по делото е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх.№година на Изпълнителна агенция по лекарствата, представлявана от изпълнителния директор – доц. С., чрез процесуалния си представител юрк. Гергова за допълване на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. от АПК, е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател – [фирма], в представено по делото становище, чрез процесуалния си представител адв. Симеонов, оспорва молбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, за неоснователност на молбата, като счита, че не са налице условията за допълване на процесното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото прие за установено следното: Молбата е подадена в срок от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 675/2015 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 04.11.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което бил отхвърлен предявения от дружеството срещу Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение в размер на 37 688,84 лева за вреди, представляващи пропуснати ползи, причинени от отменения отказ №г. на главния архитект на район “Л.”, Столична община, за узаконяване на строеж, ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер на 11 695,11 лева за периода 12.12.2009 г. – 11.12.2012 г. и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените по делото разноски. Столична община е поискала отхвърлянето на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14611/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София град (АССГ). В жалбата се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда, с които се приема липсата на незаконосъобразно бездействие на административния орган, като се поддържа, че в административното производство такова бездействие е налице. Излагат се и аргументи против приетата от решаващия съд теза за настъпил в административното производство мълчалив отказ, който не е оспорен и не е отменен. Считат се за неоснователни изводите на съда, относно причинно- следствената връзка между незаконосъобразното бездействие и претърпените пропуснати ползи от дружеството. Моли да се отмени решението на АССГ и вместо него да се постанови друго, с което да се уважат предявените искове. Подробни доводи в подкрепа на искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1438/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от К. С. Р., чрез пълномощника му адв. Кирова и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], чрез пълномощника юрк. Тенева- Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. К. С. Р. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявения от него иск за причинени неимуществени вреди, над присъдения размер от 900 лева до претендирания такъв от 5 000 лева, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претенцията. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД ”ИН”) обжалва решението в частта му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13982/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Д. М., чрез процесуалния си представител адв. Николова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град (АССГ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторката моли да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск. Моли и за присъждане на направените по делото съдебни разноски. В съдебното заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощника по делото, адв. Николова, която поддържа касационната жалба и не сочи нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Министерство на здравеопазването, се представлява от упълномощен юрисконсулт Любомирова. В съдебното заседание оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form