Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12627/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанвията да заплати на Д. Я. Г., обезщетение в размер на 4050 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на пряк достъп на дневна светлина и възможност за естествено проветряване и лишаване от едночасов престой на открито в периода 11.04.2014г. – 25.05.2014 г. и в неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20,30ч до 6 ч. всеки ден в периода от 26.06.2014г.-10.12.2014г. и неосигуряване на нормална жилищна площ за същия период, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска до пълния предявен размер от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4202/2014 Производството по делото е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх.№година на Изпълнителна агенция по лекарствата, представлявана от изпълнителния директор – доц. С., чрез процесуалния си представител юрк. Гергова за допълване на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по чл. 208 и сл. от АПК, е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател – [фирма], в представено по делото становище, чрез процесуалния си представител адв. Симеонов, оспорва молбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, за неоснователност на молбата, като счита, че не са налице условията за допълване на процесното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото прие за установено следното: Молбата е подадена в срок от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 675/2015 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 04.11.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което бил отхвърлен предявения от дружеството срещу Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение в размер на 37 688,84 лева за вреди, представляващи пропуснати ползи, причинени от отменения отказ №г. на главния архитект на район “Л.”, Столична община, за узаконяване на строеж, ведно с мораторната лихва върху тази сума в размер на 11 695,11 лева за периода 12.12.2009 г. – 11.12.2012 г. и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените по делото разноски. Столична община е поискала отхвърлянето на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5742/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановно по гр. д. / неправилно делото е образувано като гражданско, доколкото делата по искове по чл. 203 АПК са административни/ №г. на Административен съд – Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Дирекция за национален строителен контрол оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалбе е депозирана в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град е отхвърлил иска на К. Е. С. и С. Е. А. от [населено място] против Областна администрация – С. за обезвреда на имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица в областната управа в периода от 04.11.1998г. до 22.06.2005г. Със същото решение, в неговата част, имаща характер на определение е оставил без разглеждане исковата претенция за обезвреда на имуществени вреди в периода от 22.06.2005г. до 14.07.2008г., причинени от отменен незаконосъобразен административен акт и е прекратил производството по него. С решение №г. по описа на Върховен административен съд касацонната инстанция е оставила в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, в отхвърлителната му част. Оставил е без разглеждане касационната жалба срещу решение №4332/28.06.2013 г., постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 497/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. П., подадена чрез адвокат Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция. В съдебно заседание, чрез адвокат Тодорова, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. Претендира разноски. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представя и подробно писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2696/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. от [населено място] срещу решение от 27.01.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, постановено в производство по чл. 176 АПК, с което е отхвърлено искането на А. М. А.¸, направено с молба от 06.11.2015 г., за допълване на първоначалното решение №г. по същото дело на АССГ. Касаторът твърди, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли допълнителното решение да бъде отменено като незаконосъобразно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява. От същия по делото са депозирани писмени бележки по същество с развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – за неправилност на атакуваното с нея допълнително съдебно решение. Ответникът, Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14098/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния й представител юрк. Стефка Петрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. При условията на евентуалност моли да бъде намалено присъденото обезщетение до минимален размер. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Р. И. не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ГДИН. Пледира, че предвид наличието на отлагателното условие на пар. 11 и пар. 13 ПЗР ЗИНЗС по отношение приложението на текста на чл. 43, ал. 3 от същия закон искът е неоснователен и е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12577/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], касационна жалба, чрез упълномощения адв. Димитър Ненов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него са отхвърлени предявените от настоящия касационен жалбоподател искове срещу Администрацията на Министерския съвет на Република България, както следва: 1. предявения иск от [фирма] срещу Администрацията на Министерски съвет да му заплати главница в размер на 250000,00 лв. частично от 785000,00 лв., представляваща придобивната стойност на недвижим имот, придобит чрез покупко – продажба от [фирма], обективирана в Нотариален акт №г. 3898, дело №г. и 1000,00 лв. частично от 1280911,25 лв. – мораторна лихва, считано от 23.08.2001 г. до 19.05.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска; 2. предявения иск от [фирма] срещу Администрацията на Министерски съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12496/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. К. Д. от [населено място] и Министрество на отбраната против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -София град. Касационният жалобподател Министерство на отбраната обжалва решението в частта с коята е осъден А. К. Д. сумата в размер 3358 евро / по 73 евро дневно за 46 дни/ или левовата им равностойност от 6 568 лв. командировъчни дневни пари, сумата в размер на 1 600 лв. / по 34,80 лв. дневно за 46 дни/ месечни възнаграждения за периода от 04.08.2012г. до 19.09.2012г. и сумата от 160 лв. – неполучени стипендии за децата и за два месеца, ведно със законната лихва от 10.10.2013г. до датата на предявяване на иска в съда, както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form