Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1024/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. А. П. и К. Т. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Искат отмяна поради допуснато нарушение на материалния закон. Твърдят, че кметът на общината е задължен по ПМС№г. да издаде заповед, с която да уважи искането на жалбоподателите да купят собстгвеността върху УПИ ХХ -обслужващи дейност, кв.1 по плана на “Отдих и култура [населено място], защото отговарят на изискванията на нормативния акт. Недопустимо е с решение на общинския съвет да се накърняват правата на лицата по посоченото постановление. Кметът действа при условията на обвързана компетентност, без право на преценка. Ответната страна кметът на [община] дава становище за неоснователност на касационната жалба, защото касаторите не отговарят на изискванията на закона за да кандидатстват за закупуване, а освен това има решение на общинския съвет от 10.07.2003 г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1931/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Д. А. от [населено място], област П., против решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. за назначаване на Е. Г. Р. – съдия в Районен съд, [населено място], на длъжността “Административен ръководител – Председател” на Районен съд, [населено място], на основание чл. 27, ал. 1, т. 18 във вр. с чл. 30а, ал. 12 ЗСВ. Развитите съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение се свеждат до съществено нарушение на административно- производственото правило на чл. 30а, ал. 7, т. 3 Закона за съдебната власта (ЗСВ), в резултат от което двете кандидатстващи лица са били в неравнопоставено положение. Ответникът Висш съдебен съвет е оспорил жалбата. Заинтересованата страна Е. Г. Р. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8921/2004 Б. Д. И. е подала касационна жалба срещу решението от 9.06.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на служебното й правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е установил, че Б. Д. И. е била назначена на длъжността директор на дирекция “Бюро по труда – К. по служебно правоотношение, със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 242/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. В. И. И. от [населено място] е подала в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., т. 7 от дневния ред, в частта с която Правилата за определяне на индивидуалните основни месечни заплати на съдии, прокурори, следователи, съдия-изпълнители, съдии по вписванията и съдебни помощници /наричани по-долу за краткост Правилата/ се допълват с нов текст – подточка 2.10.1, и в частта на т. 7.2, с която се приема новото правило да се прилага от датата на настъпване на събитието, предмет на регулиране с него. В жалбата се поддържа, че посоченото решение на Висшия съдебен съвет в атакуваната част е постановено при липса на компетентност, както и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като за процедурата по издаването му не са уведомени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2198/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Е. И. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Карагонова взема становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. И. Ц. в частта срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което подадената от нея молба вх. №г. за възстановяването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3075/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от председателя на Народното събрание на Република България (НС на РБ) – [населено място], пл. ”Народно събрание №г. на Софийския градски съд (СГС) – Административна колегия, III-Д състав, по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на председателя на 39-ото Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с Р. М. Д. от [населено място] поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Хранително и битово обслужване. Иска се отмяна на решението на СГС като неправилно и противоречащо на материалноправните разпоредби. Постъпило е възражение от адв. Ц. – довереник на ответницата, с искане да се отхвърли жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 437/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 ЗВАС във вр. с чл. 34 и чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. П. от [населено място], подадена от пълномощника и процесуален представител адв. Ч. против решение по т. 18.2. и решение по т. 18.3. по протокол №г. на Висшия съдебен съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваните актове, поради допуснати процесуални и материалноправни нарушения на З. – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Претендира се отмяна на решенията и връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган по второто решение, в частта, с която жалбоподателката е освободена от длъжността “съдия в РС, гр. С.”. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, като излага подробни аргументи за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1751/2005 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за недопустимост, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба С. М. Н. от [населено място] не взима отношение. Заинтересованата страна Община [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и обсъди доводите развити в касационната жалба, констатира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. С посоченото по-горе решение, Силистренския окръжен съд е уважил подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2236/2005 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Х. М. М. за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС. В молбата не се съдържа конкретно посочване при коя от хипотезите на чл. 231, ал. 1 ГПК се иска отмяна, но от изложените фактически обстоятелства в нея следва да се приеме, че правното основание се съдържа в разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В молбата за отмяна се излагат и доводи, че Върховният административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1937/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на И. П. А., от [населено място] срещу решение от 16.02.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” отделение. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на зам. изпълнителния директор на Агенцията по заетостта към Министерството на труда и социалната политика, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” в дирекция “Бюро по труда [населено място]. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че с оглед липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.