Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10788/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на кмета на Община [населено място] срещу решение от 23.02.2003 г., на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Варненски общински съвет, потвърдено с Решение №г. на ОбС-В.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът игнорирал липсата на мотиви на обжалвания акт и не съобразил разпоредбите на чл. 104 и 107 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Варненски общински съвет относно правилата, че само кметът на общината има право да внася предложения за разпореждане с общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10647/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение от 08.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът Д. Т. Т. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционния съд е бил сезиран от Д. Т. с жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 811/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено Върховния административен съд, състав на пето отделение по адм. д.№г. в частта, с която е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Г. Султанова за длъжността главен експерт” в сектор “Управление на държавното участие, отдел “Управление и контрол на държавното участие, дирекция “Капиталови пазари и управление на държавното участие при министерство на икономиката и в частта относно присъдени разноски. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението в атакуваната му част по съображения, изложени в жалбата и в представени писмени бележки. Ответната страна – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3271/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Развитите в касационната жалба съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на М. И. Т. от [населено място] против заповед №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3009/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 44 Закона за административното производство. С решение №год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. Н. от [населено място], обл. П. против решение №год. на ОИК-гр. Б., взето по протокол №год., с което се прекратяват предсрочно пълномощията на Кмета на Община-гр. Б. В. П. Н. на осн. чл. 42, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и на осн. чл. 42, ал. 2 ЗМСМА е сезиран ОбщС-гр. Б. да назначи временно изпълняващ длъжността кмет на Общината до провеждането на нови избори, като неоснователна. С определение от 23.02.2005год. по същото дело Пазарджишкия окръжен съд е оставил без разглеждане молбата от 22.02.2005год. на адв. Р. П., пълномощник на жалбоподателя В. Н., за произнасяне по молбата им от 21.02.2005год. за отмяна на допуснатото предварително изпълнение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 743/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Националната служба по зърното и фуражите срещу решение от 09.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отменена заповед №г. на ръководителя на Националната служба по зърното към Министерството на земеделието и горите, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Ц. Л. С. на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. В жалбата се сочат първите две касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, формулирани като нарушения на материалния и процесуален закон. Поддържа се, че дисциплинарното нарушение, за което е уволнена ответницата по касация, е действително извършено и това е констатирано в обжалваното решение. Освен това, преди издаването на заповедта С. е дала писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10643/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пътища [населено място] срещу решение от 26.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на съществени процесуални норми и на материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Искрен В. В. чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9552/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ч. С. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на конкуренцията. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – председателят на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалните си представители, поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят е заемал длъжността началник отдел “Човешки ресурси, връзки с обществеността и протокол” към дирекция“ Административно и финансово обслужване при Комисия за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 836/2005 Производството е по чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. С. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 187, т. 10 Кодекса на труда (КТ) във връзка с чл. 168, ал. 4 и чл. 173, ал. 2 и 3 ЗСВ и чл. 189, 193 и 195 КТ е наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 170, ал. 3, т. 4 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и издадена в нарушение на адми- нистративнопроизводствените правила. В жалбата се сочи, че заповедта е постановена в противоречие с императивната норма на чл. 194, ал. 1 КТ, която следва да намери приложение, а не нормата на чл. 173, ал. 3 ЗСВ. Алтернативно се взема становище, че при провеждането на дисциплинарната процедура са допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 99/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за съдебната власт(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Областния управител на област Я. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Я. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на закона – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията(ЗА) е упражнил контрол за законосъобразност на решението по т. 2 от дневния ред, взето с протокол №г. на общинския съвет на община “Т.”-Я., с което на основание чл. 22, ал. 1 ЗМСМА е приета Наредба №г.) Преценявайки законосъобразонстта на административното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.