Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1292/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е касационна жалба на областния управител на Област В., чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна, чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6476/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 2 ЗВАС и чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. М. И. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което подадената от него молба вх. №г. за възстановяването му на длъжността следовател е оставена без уважение. Направено е искане за отмяна на решението като незаконосъобразно по изложените в жалбата доводи. Представена е и писмена защита. Ответникът Висш съдебен съвет поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради липса на решение на В. за освобождаването на жалбоподателя от длъжност. Същият има статут на несменяем магистрат съгласно чл. 129, ал. 1 ЗСВ. За да се произнесе, настоящият петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1856/2005 Производството е по чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на К. К. Я. от [населено място] и Б. Д. М. от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Изтъква се в молбата, че молителите не били призовани в производството по двете дела. С това били засегнати техни защитени от закона интереси. От съдържанието на молбата и допълнителната молба – уточнение може да се разбере, че молбата се поддържа на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на молбата за отмяна приема, че е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8442/2004 Й. А. Ш. е обжалвал заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която служебното му правоотношение било прекратено. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта и е поискано да бъде обявена за нищожна като издадена от некомпетентен орган или да бъде отменена поради противоречието й с материалния закон. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта била издадена от некомпетентен орган и следва да бъде обявена за нищожна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. Със заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, Й. А. Ш. е бил назначен на длъжността главен експерт в дирекция ” Геодезия, картография и геоинформационна система ” при Министерството на регионалното развитие и благоустройството. С Постановление №густ 2004 г. на Министерския съвет/ ДВ, бр.7 от 17.08.2004 г./ било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1294/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. Б. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител юрисконсулт О., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е налице реално съкращаване на длъжността на касатора. С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на М. Б. срещу заповед №г. на министъра на регионалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1295/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител юрисконсулт О., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съдът обосновано е приел, че обжалваният административен акт е издаден в изпълнение на влязло в сила съдебно решение и е законосъобразен. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на М. Б. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1934/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служите (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на М. Д. П., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата и в приложените писмени бележки се поддържат доводи за необоснованост на обжалвания съдебен акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество, с отмяна на оспорения административния акт. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11239/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Училищно настоятелство при гимназия „Х. Б.”, [населено място], представлявано от процесуалния му представител адв. П. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се развиват подробно оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответните страни – гимназия „Х. Б.” [населено място] и Ц. А. И. не заявяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна – участник с съдебноадминистративното производство и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 241/2005 Производството е образувано по реда на чл. 5, ал, т. 2 във връзка с чл. 12, т. 4 ЗВАС. С решение от 15.12.2004 г. взето по протокол №г., Висшият съдебен съвет е наложил на В. Н. А., прокурор в Софиска градска прокуратура за виновно неизпълнение на служебните си задължения дисциплинарно наказание “ЗАБЕЛЕЖКА ” . Срещу решението е подадена жалба В. Н. А. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Предлага решението да бъде отменено. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Въховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност и правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени доказателствата по делото във връзка със становищата на страните приема следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1846/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.07.2004 г. постановено по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е обявил за нищожна /неправилно е употребен израза “обезсилва/ заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол ” при РДНСК [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с оплакване за неправилност на решението. Ответникът А. К. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението. Останалите ответници физически лица и община- Д. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат окържинят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.