Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 548/2005 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. В. от [населено място], против решение от 04.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в отделение. Подробно развитите в касационната жалба оплаквания са за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява, получени са писмени бележки. Ответникът – Директорът на Агенция за финансово разузнаване към Министерския съвет [населено място], не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Върховният административен съд прецени правилността на обжалваното решение, обсъди доказателствата по делото и намира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11201/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение от 23.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М.. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – Общинският съвет – М., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9217/2004 Производството по делото е образувано по частна жалба на Д. Л. И. от [населено място] против разпореждане от 18.11.2003 година на зам. председателя на Върховния административен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу определение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на разпореждането, като се иска отмяната му. Подадена е и молба за отмяна на определение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, букви а и б ГПК. В молбата за отмяна не се сочат конкретни доводи по сочените от молителя отменителни основания. В съдебно заседание същия заявява, че определението е постановено при съществени нарушения на производствените правила. Ответникът – Агенция по кадастъра – [населено място] не взела становище по частната жалба и по молбата за отмяна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11197/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от процесуален представител на Столичния общински съвет(СОС) срещу решение от 23.08.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ -“з” състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон като се поддържа също, че решението е и процесуално недопустимо като постановено по просрочена жалба -отменителни основания по чл. 218б, бб и в “ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6 ЗВАС образувано по жалба срещу административен акт на СОС е упражнил контрол за законосъобразност срещу разпоредби от Наредба за рекламната дейност на територията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9942/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Н. от [населено място] срещу Решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Видинският окръжен съд е бил сезиран със заповед №г. на областен управител на област В., на осн. чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, с която спрял изпълнението на Решение №г. на Общинския съвет – В.. С решението си ОбС дал съгласието си да се ликвидира съсобствеността на І-я етаж от двуетажна сграда и дворно място от 600 кв. м. чрез поставяне в дял общинската част от имота на другия съсобственик В. И. Н.. За да издаде заповедта, областният управител приел решението на ОбС за незаконосъобразно, тъй като за същия имот и между същите страни е налице висящ съдебен спор за делба, с което е нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 594/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на М. Д. Д. и А. С. Д. и двамата от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Е”, ап.145, с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решението от 11.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и вместо него е постановено друго решение по същество от касационния съд, с което е обявена нищожността на акт за узаконяване №г., издаден от изпълняващ длъжността главен архитект на район “Л.”, [населено място]. В подкрепа на твърдяното основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, буква а ГПК, в т. 1 и т. 2 на молбата се сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2235/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на областния управител на П. област против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на А. Б. Т. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата се съдържат твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по касация А. Б. Т. моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представена са и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Споделя изводите на тричленния състав за липса на реално съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10925/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34, ал. 1 и 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Подадена е жалба от О. С. М. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 19.11.2003 година по протокол №43 от същата дата, с което е отклонена молбата му за освобождаване от длъжност “следовател в О. – Б.”. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на В. – за законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9022/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗД (обн., ДВ, бр. 88/2003 г.) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на обжалваното решение на тричленния състав на ВАС. Ответната страна – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11171/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 7.10.2004 г. постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на образуванието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В. Я. И. от [населено място] на длъжност ” главен експерт” Срещу решението е подадена касационна жалба от Министрество на образуванието и науката с наведени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. Я. И. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт.; Представителят на Връховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.