Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11171/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. С решение от 7.10.2004 г. постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на образуванието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на В. Я. И. от [населено място] на длъжност ” главен експерт” Срещу решението е подадена касационна жалба от Министрество на образуванието и науката с наведени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. Я. И. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт.; Представителят на Връховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8368/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], против решение №год., постановено от окръжен съд [населено място], по адм. дело №год., с което е отменен, като незаконосъобразен, акт №год., за прекратяване на служебното правоотношение с И. Д. Дончовска-Б. от длъжността главен експерт” в Дирекция “Икономическа политика и развитие при общинска администрация – Б., считано от 01.05.2004 год. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, тъй като, видно от приложените по делото доказателства, цялата съществуваща държавна администрация на общината е била закрита – налице е противоречие с материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Депозирано е писмено становище от процесуален представител, което съдържа доводи, преповтарящи изложените в жалбата. Ответната страна – И. Д. Дончовска-Б., чрез адв. Т., настоява за отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4037/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 19.02.2004 година, постановено по адм. дело №година на Разградския окръжен съд /Р./. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата по касационната жалба – Р. М. Вели е представила писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Р. е отменил като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Р. М. Вели. Със същото решение съдът е отхвърлил предявените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9215/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение на Л. С. М., на длъжността Директор с ранг VІІ старши при Дирекция “А.”, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл, считано от 05.04.2004 година. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 8374/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Б. А. от [населено място] против решение от 20.05.2004 г. постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения при прилагане на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – основанията по чл. 218б, ал. 1, б. в, пред. първо и второ ГПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна дирекция “Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8367/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], против решение №год., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на кмета на общината, за прекратяване на служебното правоотношение с Д. В. Г. от [населено място] от длъжността началник отдел “Стопанска политика и общинска собственост”, същият е възстановен на предишната държавна служба, като е допусната и поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната му книжка и в други документи, ако има такива. Съдебният акт се счита неправилен, незаконосъобразен и вътрешно противоречив, настоява се за отмяната му. Сочи се, че в диспозитива на акта си съдът не е посочил на какво основание е отменил процесната заповед, след като е приел, че подадената срещу нея жалба е неоснователна. Освен това в заповед №год., издадена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11089/2004 Производството е по чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. П. П. от [населено място] срещу решение на Висш съдебен съвет от 03.11.2004 г. по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжност следовател при Окръжна следствена служба [населено място]. Счита същото за неправилно, необосновано. Излага доводи и за допуснати съществени нарушения на административните правила при постановяване на акта и за несправедливо наложено му дисциплинарно наказание. По-конкретно в жалбата се сочи, че Висшият съдебен съвет в решението си е приел за безспорно доказано, че за периода от 27.04.2004 г. до 02.06.2004 г. са извършени от същия следствени действия в нарушение на НПК, проведени след постановлението за прекратяване на следствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1291/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служите (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на К. И. И., от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат доводи за необоснованост на обжалвания съдебен акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество, с отмяна на административния акт. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8345/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. П. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (съкращаване на длъжността) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. В жалбата се твърди, че атакуваната заповед е постановена в нарушение на материалноправните изисквания и процесуалните правила за издаването й. Навеждат се доводи за липса на предмет на заповедта, тъй като според жалбоподателя към момента на нейното издаване той не е бил възстановен на заеманата длъжност съгласно влязло в сила предходно съдебно решение, т. е. не е било възникнало служебно правоотношение, което може да бъде прекратено. Счита, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на заповедта, тъй като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6464/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 27.05.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Д. К. Д. и е било постановено възстановяването на лицето на държавна служба. Направено е оплакване за недопустимост на решението на окръжния съд и алтернативно, за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Д. К. Д. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Ответникът П. И. П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението в обжалваната му част с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.