Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7907/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавания служител (ЗДСл.). Със Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), на основание чл. 103, ал. 1, т. 3 и чл. 108 ЗДСл., с оглед невъзможността държавният служител да изпълнява възложената му работа поради болест (общо заболяване), довело до трайна нетрудоспособност (инвалидност) и липса на друга подходяща за здравословното му състояние длъжност, е било прекратено служебното правоотношение на И. С. П., от [населено място], [улица], за длъжността “Главен експерт” в отдел “Здравна и социална защита, адаптация и интеграция на бежанците към Дирекция “Приемане и интеграция на бежанците, с ранг ІІІ младши – Б 5. В депозираната жалба държавният служител подробно развива оплаквания за незаконосъобразност на така описания административен акт, като постановен при липса на предпоставките, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8927/2004 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на [община] и по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година на Областния управител [населено място] с доводи, че е неправилно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място] представя писмено становище, че решението е съобразено със законовите изисквания и затова следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и двете жалби са основателни и следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: И двете жалби са подадени от надлежи страни в срока по чл. 13 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9083/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет [населено място] против решение от 29.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което е неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното съдебно решение Варненският окръжен съд по реда на чл. 30, ал. 2 Закона за администрацията е упражнил съдебноадминистративен контрол върху решение №г. на Общински съвет [населено място] и го е отменил като незаконосъобразно. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6642/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във вр. с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от И. М. К. – вещо лице към Окръжен съд – [населено място] срещу Наредба №гражденията на вещите лица, приета с решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година, обнародвана в ДВ, бр. 51/15.06.2004 година. В жалбата не се сочи противоречие на цялата наредба или на отделни текстове от нея със законови разпоредби, като оплакванията се свеждат до ниския размер на минималните възнаграждения за експертите, което не стимулира последните да изготвят срочни експертизи. Иска се отмяна на цялата наредба. Ответната страна – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната недопустимост, като се позовава на обстоятелството, че в жалбата няма твърдения за противоречие на наредбата с норми от по-висок ранг, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8343/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. С., от [населено място], [община], Шуменска област, против решение от 29.06.2004 г. на Шуменския окръжен съд, по адм. дело №г. По подробно изложени в жалбата оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на съдебния акт и твърдения за необосноваността му – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кмет на [община] поддържа становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10278/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. С. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, за временно отстраняване от работа на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл. В жалбата не се съдържат твърдения, че оспореното съдебно решение е нищожно или недопустимо, за каквито пороци няма данни. Не се сочат обаче и конкретни касационни основания за отмяната му като неправилно, както те са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От наведените доводи се извлича твърдението за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7730/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл /в редация към момента на издаване на заповедта/ се прекратява служебното правоотношение на П. М. П.. Прекратил е производството по делото в частта, отнасяща се до искането на жалбоподателя за възстановяване на предишната длъжност. Срещу това решение е подадена касационна жалба Агенция за държавни вземания с оплакване за необоснованост, незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно бил приел, че от ангажираните по делото доказателства не се установява наличие на релевантни юридически факти за прекртяване на служебното правоотношение. В случая са налице съществуващи фактически или правни причини, които водят до невъзможност за изпълнение на служебните задължения. Органът поназначаване има право на суверенна преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10829/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], представляван от адв. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови съдебен акт по съществото на спора. Ответната страна – [фирма] – [населено място], оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], и Н. Н., не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІV отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11345/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 18.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Т. А. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. админстративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводотите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е наложена строителна забрана за територията на “Морски парк” за периода от 15.05.2004 г. до 15.09.2004 г. Видно от данните по делото с атакуваната заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8497/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ а състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на агенцията, за прекратяване на служебното правоотношение на Р. С. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата не се съдържат твърдения, че оспореното съдебно решение е нищожно или недопустимо, за каквито пороци няма данни. Не се сочат обаче и конкретни касационни основания за отмяната му като неправилно, както те са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От наведените два довода се извлича твърдението за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.