Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6858/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Е. Б. П., З. Ф. К., Л. Х. П., Р. А. Б. и Ц. А. П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради допуснато нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на наследниците на М. А. Н. – б. ж. на [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на област П. да се произнесе по заявления с вх. №г. и с вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ, е приел, че жалбата е основателна, и е постановил решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2014/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, Административен съд – [населено място] ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областен управител на област с административен център Шумен, с която е одобрен план на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ЗСПЗЗ за местностите “Под манастира и “Теке дере, землище [населено място], [община], област Шумен, в частта й относно новообразуван имот №г. по описа на Ш., в частта му досежно конституираната като заинтересована страна С. К. С. и заличава същата като заинтересована страна по делото; ВРЪЩА делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4839/2009 Касационното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд като неправилно. Конкретни доводи какви нарушения са допуснати не се сочат в касационната жалба, но се твърди нарушение на приложимия материален закон, процесуални нарушения и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 211 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против изричния писмен отказ на областния управител на област В. да уважи искането на жалбоподателя с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ по съображения, че не са налице предпоставките по ЗОСОИ. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16110/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби-първата, подадена от кмета на община [община], чрез процесуалния му представител адв. Ф. Г. против решение от 07.10.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на административен съд-М., с което е отменена негова заповед №г., с която е постановено изземване на подробно описани в нея имоти от ползващия ги без правно основание [фирма] гр. В. Т. и е разпоредено същите да се предадат на ползувателя им Т. К. Б. от [населено място] обл. М. . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8215/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] срещу решение от 25.03.2009г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, ІІ състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община – М., издадена на основание пар.31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, във връзка с пар.4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Излага, че решението е неправилно, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради това, че неправилно съда е приел, че заповедта, с която му е признато право на собственост не е съобщена на заинтересованите лица и не е била влязла в сила. Твърди, че заповедта, с която му е признато право на ползване върху процесния имот е влязла в сила, като е представил решение №г. на ВАС в тази връзка. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – З. А. К. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15038/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС, първа колегия по касационна жалба на В. Б., И. С., А. Б., Д. К., К. П., С. И., М. Сърбезов, М. Сърбезова-Р., А. Т., В. Е., Г. Ш., всичките чрез адв. Ю. от АК П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на четвърто отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта и, в която е направен отказ по заявление вх.№г. да се признае правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Г. Ш.. В жалбата се поддържат всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Основно касаторите считат, че подписите върху двата документа са положени от наследодателя им Ш. с направена заверка лично от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8582/2009 Производствотопо чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. С. К. от [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Областния управител на област Б., с доводи, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област Б. не изразява становище по касационната жалба. Ответницата Е. Т. Ю. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8217/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Акселов Д. и М. Акселов Д. против решение от 12.03.2009 г. на Административен съд Монтана, V състав по адм. дело №г. с което се отменя заповед №г. на Кмета на [община] с която на ползвателя А. Д. С. е признато правото да придобие собственост по реда на пар. 4б върху имот №го е постановено, че се отказва на наследниците на А. Д. С. правото като ползвател да придобие собствеността по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ върху заявения с молба вх. №г. имот №1670 по помощния план на зона “П.” , местността “Над П.”, землище М.. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради което се иска обезсилването му или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9012/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. М. Г. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, Второ административно отделение, 25 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът областен управител на област С. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни кмета на СО – район „П.” и В. Б. Тухлова не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованите страни М. Г. Х., И. Х. Х. и Г. К. С. мотивират становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8973/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област К. срещу решение №г. постановено Административен съд Кърджали по адм. д.№г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответниците И. Я. Й. и В. А. Й. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго решение по същество на спора, с което да жалбата срещу оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.