Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9057/2009 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от В. А. П. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Н. Г. и от Общинска служба “Земеделие-П., чрез началника С. Бандакова, против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение,V състав, по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ вр. пар. 4, ал. 1 АПК. С обжалваното решение, в производство по чл. 33 и сл. от З. вр. чл. 19, ал. 17 ППЗСПЗЗ, окръжният съд е отменил решение №г. на ОСЗГ/сега ОСЗ/-гр. П., с което е определено на наследниците на А. Г. П., бивш жител на [населено място], обезщетение със земя на стойност 240 лв., а за разликата до пълния размер на дължимото обезщетение-с поименни компенсационни бонове на стойност 4575 лв и е върнал на ОСЗ-гр. П. преписката за обезщетяване №г. на наследниците на А. Г. П. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9043/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Л. Л. като пълномощник на Областна дирекция “Земеделие – П. и Министерството на земеделието и храните против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с №ган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в сила. Поддържат се доводи за неправилността му, поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му по съображения в жалбата и писмена защита. Свеждат се до това, че са неправилни изводите на съда, че тези имоти са гори по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9415/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на план на новообразуваните имоти (ПНИ) на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, за местностите “Под манастира и “Теке дере, в землището на [населено място], в частта относно новообразувани имоти с №ган, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена оспорената заповед на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9431/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на председателя на Държавната агенция по горите (Д.), преди преструктурирането й, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) –В., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта относно имоти с кадастрални номера 011001 и 0100011в землището на [населено място], [община], с ЕКАТТЕ 18486. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира довод за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. За неговото обосноваване са направени твърдения, че след одобряването на протокола на общината се дава възможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9069/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. Г. от [населено място] против решение от 31.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 2 и 3 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ му е признато право на собственост върху предоставен за ползване имот и е решил спора по същество, като е отказал правото да се придобие собствеността. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че правото да се придобие собствеността е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15412/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – [населено място] и министъра на земеделието и горите, чрез упълномощния юрисконкулт Л. Л., срещу решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. в частта за имот по картата на възстановената собственост (КВС) с №гат се доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, с твърдения, че съдът не е съобразил релевантните по спора факти относно работата на комисията, която е използвала данните, предоставени й по реда на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Твърди се, че КВС е влязла в сила, в нея са отразени земеделските земи по начин на трайно ползване, те са причислени към поземления фонд и съответстват на земите, останали след възстановяване на собствеността и за тях няма доказателства, установяващи неправилното им отнасяне към земите, стопанисвани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9401/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Х. А. чрез пълномощника му – адвокат К. против решение №година по адм. дело №година на Плевенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни също не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че производството по пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ е последващ етап от реституционната процедура и проверката за законосъобразност обхваща единствено съответствието на заповедта с плана на новообразуваните имоти. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9412/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. М. Т. и К. Л. Б. против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата им против отказ на кмета на [община], обективиран в решение №година да завери молба-декларация по заявление вх.№година. Релевират доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че между страните е налице спор за материално право, който не може да се реши чрез обжалване на отказ да се завери декларация. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7089/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Н. Я. Я. и А. Н. Я. срещу решени №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. и А. Я. срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която е утвърдена експертна оценка за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи на жалбоподателите, по реда на чл. 6, ал. 5 ЗСОИ общо в размер на 87 495 лв. Съдът възприел първоначално дадената оценка от назначеното по делото вещо лице, мотивирайки се, че тя е съобразена към датата на издадената от областния управител заповед и изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7805/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/ срещу решение от 24.03.2009г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], Община – Г. Д., в частта за отделни имоти. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ е приела, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.