Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13151/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Ц. Т. С. , И. С. С., А. С. С., Ц. И. Б., Г. Н. С., Р. Г. С., И. А. С., С. А. С., А. Д. Х.-представлявана К. Н. и Е. Х. С. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – област. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания, но се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на равнопоставеността на страните и не са обсъдени в цялост доводите в заключението на в. л. И., тъй като оценката в нейното заключение е извършена по пазарни цени и съдът е следвало да вземе предвид нея.. Ответната страна – областен управител на Софийска област чрез процесуалния си представител юриск. С. оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3854/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) , във вр. чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Х. П., И. Х. П. и Д. М. С. чрез процесуалния им представител- адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Чрез процесуалния си представител касаторът прави искане да бъде отменен обжалваният съдебен акт, и постановено друго по същество, с което им бъде признато право на обезщетение относно отчуждена собственост, с компенсаторни инструменти, в размер на 1 640 999 лева общо, или по – 547 000 лева, за всеки от тях. Ответната страна – Областният управител на област С., не взима отношение. Ответниците – БНБ и КТ „Подкрепа, също не се представляват и не вземат становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2421/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби от Ю. С. С., Д. Н. Д., Р. Д. З. и Ц. Д. Д. от [населено място], от процесуалния представител на областния управител на област С., от Л. И. С., С. И. Т., И. К. Т. и от Д. К. Т., всички от [населено място], подадени срещу решение от 25.11.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационните жалби се поддържа, че решението е недопустимо или неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, които са участвали в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3782/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], срещу решението на Административния съд М. от 18.12.2008 г. по адм. д. №г. с твърдения за недопустимост на същото като постановено по просрочена жалба и за неправилност на решението като постановено в нарушение на материални закон, отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Кмета на [община], не взема становище по касационната жалба. Ответника по касационната жалба Е. М. С. в писменото си възражение приложено на л. 21 от делото оспорва основателността на същата. По същество излага съображения за правилност и обоснованост на решението на М. администратиâен съд и за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в тази насока на десет страници. Прави искане да бъде оставена без уважение касационната жалба а решението на първоинстанционния съд като правилно и обосонвовано бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13278/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33- чл. 40 4 ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: Първата-на Н. И. В.-Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ областният управител е одобрил плана на новообразуваните имоти на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта досежно новообразуван имот N 450007в м”. Телевизионна кула, землището на [населено място], [община], като в отменената част преписката е върната на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона, а областния управител е осъден да заплати направените по делото разноски от 280 лв. Касаторът навежда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9018/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място] чифлик, [улица], представлявано В. М., чрез пълномощника на дружеството адв. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, ХХІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] чифлик, за изземване от дружеството на основание чл. 34 ЗСПЗЗ на земеделска земя – имот №гер Бахче, землището на [населено място] чифлик. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане в цялост на доказателствата по делото, както и на възраженията и доводите на жалбоподателя и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8177/2009 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. А. С. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на А. В. К., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция обн. в ДВ бр. 87/1964 г. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. По изложените доводи оспорващата страна прави искане за отмяна на заповедта. Ответникът- министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрк. Цончовска, с представено по делото писмено становище, мотивира доводи за неоснователност на жалбата. По тези съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8198/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С., пълномощник на М. Г. М. против решение от 16.03.2009 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, съдържащ се в писмо №г. От съдържанието на жалбата се извличат като пороци на решението – необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго с което се уважи жалбата срещу отказа на кмета на общината да издаде заповед по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема, че между касаторката и заинтересованата страна има спор за материално право с което липсва една от материалните предпостваки за издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6463/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на П. И. Д. от [населено място] е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди, че липсва основание за издаване на заповед №г. на кмета на [община] по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ и излага доводи за това. Касаторът моли Върховния администартивен съд да обяви заповед №г. на кмета на [община] за нищожна. Втората касационна жалба е от Р. Д. Й. от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. И. А. – Д., против горепосоченото съдебно решение. Според жалбоподателката заповед №г. е незаконосъобразна, тъй като наследниците на бившия ползвател не са в кръга на правоимащите да придобият след заплащане земята, предоставена на наследодателя на някой ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7758/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Г. от [населено място], против решение от 01.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод, че се претендира неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – К. К. Б., Ц. С. П. и Н. С. М., представят писмено възражение, с което оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение, а останалите заинтересовани страни – В. Г. Д. и Л. Г. Д. не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.