Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7792/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на зони за земеделско ползване (З.) с №13, №14, №15, №24, №24а, №2, №7, намиращи се в землищата на [населено място], [населено място] лист, [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [община], в частта относно имот №91.28в З. 24а в землището на [населено място], [община]. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила, а също така е и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2166/2003 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Н. Е. С. от [населено място], подадено на 29.07.2009 г., за допълване на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Останалите жалбоподатели по делото, ответната страна и заинтересованото лице, не са изразили становище по направеното искане. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на предявеното искане. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че искането е предявено в преклузивния срок по чл. 176, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустимо, а разгледано по същество – неоснователно, по следните съображения: В направеното искане са изложени доводи за неправилност на постановеното решение и се претендира отговор на въпроси, чието разглеждане е недопустимо по реда на настоящото производство. По същество формулировката на искането не сочи на констатирана от подателя му, липса на формирана воля на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9008/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ц. И., чрез процесуалния й представител адвокат Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Искър”, за определяне на целия имот пл. №г за застроен, както и е оставена без разглеждане жалбата, в частта, с която е поискано признаване на право на възстановяване на собствеността върху описания имот. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Не са изложени отделни оплаквания против решението, в частта му с характер на прекратително определение. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8224/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е определена оценката на имот, за който е признато придобиване на правото на собственост. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се съдържат твърдения, че оценката в заповедта е занижена с оглед местоположението на имота. Твърди се, че заповедта е следствие от заблуждаване и разтакаване на жалбоподателите от страна на областния управител, като тях никой не ги е уведомил за съществуващия план на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6019/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. дело №г. В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответниците – М. С. С., П. М. Н. и И. С. Г., чрез процесуалния им представител адв. А., представят писмен отговор, с който оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни – В. Й. Н., Д. Р. Д., А. К. З., Г. Й. Г., К. М. К. и Г. Я. Я. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7776/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Контров – областен упавител на област с административен център [населено място], чрез юрисконсулт А. Р. против решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него се отменя заповедта му №г., с която се одобрява план на новообразуваните имоти за земеделски земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на селищно образувание на местност “Т.”, землище кв. В., [община] в частта относно имот №ган за извършване промяна в отменената част, като се съобразят правата на собствениците относно имот №гласно указанията на съда. Поддържат се доводи зе неправилността му, вследствие нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му със съображенията, че административният орган е длъжен да спазва разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК към момента на издаване на акта, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9037/2009 Производството е по реда на чл. 225 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. С.-пълномощник на Ф. К. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрена оценката на част от имот по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Той се обосновава с твърдения за неправилното приложение на пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, според който оценката на частта от имота следва да бъде определена по пазарна цена. По изложените в касационната жалба съображения се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1060/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите /правоприемник на Държавна агенция по горите/, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Държавна агенция по горите – [населено място] против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – [населено място], с която е одобрено протоколно решение от 08.07.2008г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, в частта за имоти: от имот №гат се доводи за нарушение на материалния закон аргументирани с това, че съдът не се е съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ е приела, че са земеделски земи оспорените имоти, които принадлежат към държавния горски фонд /Д./. Касационният жалбоподател моли, да се отмени обжалваното решението. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9045/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. И. Д., чрез пълномощника й адв. С., против решение №г., постановено Административен съд – Варна, трето отделение, ХХVІ по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община], да завери молба-декларация и издаде удостоверение за обстоятелствена проверка по отношение имот с ПИ 126 по ПНИ на селищно образувание “Акчелар” в землището на [населено място], обективиран в писмо №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго – по същество на спора, с което да бъде отменен отказът на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3847/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Р. П. Т. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, ІІ адм. отделение, 35 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на зам. областен управител на област С., с която е постановен отказ да се уважи искането за обезщетение с жилищни компенсаторни записи. Приел, че заповедта е издадена от компетентен адм. орган и законосъобразно е приложен материалния закон, тъй като срока в който е следвало да се подаде молба от жалбоподателката, за присъждане на обезщетение в жилищни компенсаторни записи е изтекъл на 20.07.2005 г., а тя е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение