Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7734/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО ГОРИТЕ, [населено място], представлявана от доц. С. Ю. – председател, представляван от Г. Л. Царска – процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд [населено място] за отхвърляне на жалбата му срещу протоколно решение от 10.07.08 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], одобрено със заповед №г. на директора на ОД “Земеделие – [населено място]. Касаторът – Държавна агенция по горите към Министерския съвет, понастоящем преименувана в Изпълнителна агенция по горите към Министъра на земеделието и храните счита, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. По подробно посочени аргументи моли да бъде отменено, ведно с произтичащите от закона ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7704/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Т. П. от [населено място], против решение от 25.03.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община] поради неангажиране на годни доказателства, от които да се изведе извод за наличието на доказано съществуване на правото на ползване върху земеделската земя, с оглед изчерпателно изброените актове в пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ. Касаторката посочва оплаквания за неправилност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено изцяло и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Кмета на [община] не депозира отговор на жалбата. Ответниците И. Х. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7780/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила жалба З. Д. В., [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. и заявление №г. за земи и гори на баба й Е. Г. Х., останали в Гърция при напускането. Жалбоподателката заявява, че не са обезщетени напълно. Втората част от банката не е получила /72 лв./ защото е смешна сума, а когато е получила парите от облигациите /първите/, тогава чрез В. много хора са получили обезщетение. С това си съдържание явно жалбоподателката иска обжалваната от нея заповед да бъде отменена. От ответника – Министъра на земеделието и храните, чрез редовно упълномощен процесуален представител са постъпили писмени бележки, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7779/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Областния управител на област с административен център-гр. Б., против решение №г., постановено Административен съд-Благоевград, по адм. д.№г. в частта за имоти №глеждане и произнасяне по същество. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Областния управител на Б. област, с която са одобрени плановете на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], област Б., в частта за имоти №гането на закона. Отхвърлил е като неоснователна жалбата в частта за имот №1211 и е оставил без разглеждане като недопустима жалбата за имоти с №2030и №2031 и е прекратил производството ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6438/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 26.03.2009 г. жалба Т. Г. Д. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, на български граждани или техните наследници, в частта по заявление №г., със заявител Т. Г. Д. за наследодател Русин Г. Б.. В жалбата се поддържат оплаквания, че издадената заповед е незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Не е приложен правилно процесуалния закон, заповедта е обща, в нея липсват конкретни мотиви за отказа, с оглед на което жалбоподателката счита, че е затруднена в реализирането на защитата и доказването на правата си. Също така счита, че не е спазен и материалния закон и неправомерно министъра на земеделието и храните е ...