Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8212/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касациионни жалби от кмета на [община] чрез пълномощника му – адвокат П. Х. П. против решение №година и решение №година по адм. дело №година на административен съд – С.-област. С тях са отменени, като незаконосъобразни заповеди номера 233 и 234 и двете от 9.07.2007 година на кмета на същата община за одобряване на решение №година на техническа комисия за определяне на имоти №глед указанията на съда, дадени в двете решения. Релевират доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът се е позовал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8195/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие – [населено място] и Министерство на земеделието и храните против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на директора на областната дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за описаните имоти по картата на възстановената собственост /КВС/ за землището на [община] и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. Релевират доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7727/2009 Производството е по реда на чл. 225 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. М. Д., К. С. Д. и М. А. Д., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на община „Р.” – [населено място] да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ по подадена молба с вх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът не е изпълнил указанията на касационната инстанция, дадени в отменителното му решение. Според касаторите [фирма] не е доказало правното основание за ползването на имота. Твърди се освен това, че правата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6422/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие – [населено място] и Министерство на земеделието и храните против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд в частта му, в която е отменена заповед №година на директора на областната дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 година на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с номера по картата на възстановената собственост /КВС/ 000038 и 210025в землището на [населено място], [община] и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. Релевират доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13096/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. П. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. В хода на съдебното производство жалбоподателката е починала, като вместо нея е конституирана К. Р. П.. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Конкретни касационни оплаквания в жалбата не са развити. В съдебно заседания пълномощникът иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Иска възможност за представяне на подробна защита, в която заявява, че не му е указано да конкретизира жалбата. Призовката е връчена на М. Р. за делото пред СГС, която призовка е получена от лице с психични отклонения и същата не е връчила призовката на жалбоподателката, поради това делото не е попълнено с доказателства. Поддържа становището на представителя на Върходната административна прокуратура. Ответната страна областният управител на област С. и Столична община не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14622/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Ал. Д., в качеството му на пълномощник на С. Х. И. и Е. Х. И., срещу решение от 30.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. от СГС. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на преценка за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед №г. на областния управител на област С., с която на С. Х. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2009 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6921/2005 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ е образувано по касационни жалби на С. Г. К., Г. А. К., Г. И. Р., И. К. Р. и Ф. И. Р., починал след подаване на жалбата и заменен с правоприемниците му Я. К. Р. и А. Ф. Р.-К., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответниците – физически лица, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. [община] изразява писмено становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадените в срок касационни жалби са основателни предвид следните съображения: С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, съдът е отменил административно решение №г. на областния управител на област Б. и произнасяйки се по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7244/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от юрисконсулт Л. Л. като пълномощник на Областна дирекция “Земеделие и Министерството на земеделието и храните против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имоти с №ган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. В останалата част, решението като необжалвано е влязло в сила. Поддържат се доводи за неправилността му, поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му по съображения в жалбата и писмена защита. Свеждат се до това, че са неправилни изводите на съда, че тези имоти са гори по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7224/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Г. Б. Началник на Общинска служба по земеделие “Р.” – П. против решение №г. на Административен съд Пловдив, VІ състав по адм. дело №г. С него се отменя отказ на Началника на ОСЗ “Р.” П., обективиран в писмено уведомление изх. №г. и изпратена преписката на административния орган който да се произнесе по заявление вх. №г. в определения законов срок от постъпване преписката в администрацията, при съобразяване указанията по прилагане на закона, дадени в решението. Поддържат се доводи зе неправилнос на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7217/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана Кмета – П. В. Р. против решение №г. на Административен съд Бургас, Х състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на [община] в частта за оценката на новообразуван имот №19 Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ в местност “М. мост”, землище [населено място], [община] с площ от 453 кв. м. като стойността е намалена от 33974 лева на 380 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта като неоснователна. Съображенията за неправилно приложение на материалния закон се свеждат до това, че съдът не съобразил, че освен приложение на нормите на ЗСПЗЗ и Правилника, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.