Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2436/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на М. П. Р. и С. П. Р. от [населено място] против решение от 06.11.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания, но се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, тъй като оценката не е извършена по пазарни цени съгласно чл. 35 Закона за държавната собственост Ответната страна – областен управител на област С. чрез процесуалния си представител юрск. А. оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, Софийски градски съд е изменил определената стойност на следващото се обезщетение с компенсаторни записи по ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7227/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имот №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон аргументирани с това, че съдът не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6361/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие-П. (ОДЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДЗ-П.. Със същата е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ в частта й за имоти по картата на възстановената собственост (КВС) №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите. В останалата част жалбата е била отхвърлена и по отношение нея решението като необжалвано е влязло в сила, поради което не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради допуснати нарушения, съставляващи и трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13521/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министъра на икономиката и енергетиката, чрез юрк. Е. Т. срещу решение от 30 юни 2008г. на СГС, адм. отделение, ІІІ-г състав, постановено по административно дело №г. Желае се отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и връщане на делото за ново разглеждане, респективно решаване на спора по същество и отхвърляне на жалбата срещу Заповед №година, като неоснователна. Ответниците Й. Ч. Ч., Б. Ч. Д., Д. В. Г. и Д. Н. Д., оспорват жалбата като неоснователна. Ответниците Г. Б. М. и “С.”, АД- Б., не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, намирайки, че оспореното решение се явява неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК- допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и съществени нарушения на материалния закон, подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2109/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ.. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба на М. срещу Решение №г. на областен управител на В.. С решението е отказано признаване право на обезщетение по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот спрямо който реституцията по чл. 7 ЗВСОНИ е била неуспешна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на цитираната решение и признаване право на обезщетение по реда на чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ. Ответната страна – областен управител на В., чрез процесуален представител, в представени писмени бележки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7232/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Й. П., П. М. И. и И. М. И., всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата им, в качеството на наследници на С. Я. Н., против заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община (СО). От същите лица е постъпила и частна жалба, против протоколно определение №г., постановено по същото дело, с което е отказано възстановянето на срока за обжалване на цитираното съдебно решение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7252/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Е. М., И. С. Ч. и В. С. Ч. чрез пълномощника им – адвокат М. К. против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отхвърлено, като неосновтелно оспорването на мълчалив отказ на кмета на [община] за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ за описаните три имота. Релевират доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че е налице влязъл в сила отказ да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 64/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 6, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат В. Б. от АК [населено място] в качеството и на повереник на П. П., Т. П. и М. П. и тримата от [населено място] против решение №г. на Окръжен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба на П., Т. и М. П. против отказ на областен управител, обективиран в писмо изх.№г. за въстановяване на собственост по реда на ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на съдебното решение и признаване право на обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ във вр. с чл. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9605/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните чрез процесуалния му представител против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на български граждани или техните наследници, в частта по заявление №г., със заявител М. Г. Ромеева, за собственик И. Г. Л. и делото е върнато като преписка на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СТОИЛ БОТЕВ по адм. дело № 3315/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния закон (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Мюсюлманско настоятелство – център, [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд. Твърди се, че същото е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане делото на същия съд за произнасяне по същество от друг състав. Ответната страна – областния управител на област Стара З., редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърди се, че видно от събраните доказателства преклузивния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е изтекъл на 22.11.1998 г., а молбата на касатора до областен управител Стара З. е депозирана на 22.05.2007 г. Върховният административен съд – III отделение, след като прецени доводите на касатора и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.