Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4681/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 30.12.2008 г. касационна жалба от министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника му юрк. Ц., против решение от 28.11.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ З състав, с което е отменена заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на български граждани или техните наследници, в частта по заявление №г., със заявител Т. Г. Начева за наследодател Г. А. П. /Петрушов/. С отделен диспозитив съдът е признал правото на обезщетение на наследниците на Г. А. П. /Петрушов/ за притежаваните от него земеделски земи в размер на 688 дка в [населено място], С., с поименни компенсационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1054/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Р. Д. – областен управител на област с административен център П. против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна негова заповед №г. с която се одобрява план на новообразуваните имоти/ПНИ/ на земи по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на [населено място], местностите “Копринено орище, “Старо село” и “Реката, [община], област П. в частта за направеното вписване в регистъра към ПНИ за имот с №ган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон със съображенията, че по отношение на претендирания имот №гистър. Също така се поддържа, че в производството по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ съдът преценява законосъобразността на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13324/2008 Производството е по реда на глава десета, раздел първи- чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба Д. Д. П.- [населено място] област, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, с която на наследниците на Д. П. Миримингов е отказано право на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят, след указанията на ВАС, с допълнителна молба от 9.4.2009г. , несъдържаща доводи, посочил бланкетно отменителните основания на чл. 146, т. 2-5 АПК. Ответната страна- Министърът на земеделието и храните, представляван от юрк. Пеневилова, изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за присъждане на разноски. Представя писмена защита. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е образувано по искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4719/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, срещу решението на Софийския градски съд от 12.01.2009 г. по адм. д. №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., във връзка с пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по делото чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си възражение от 19.03.2 009 г. по повод касационната жалба изразяват становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея съображения. Считат, че искането им е с правно основание по чл. 1, ал. 1 СВСВНОИ по ЗТСУ и др., след изменението и допълнението му с пар. 3 ПЗР ЗОСОИ, обн. в ДВ бр.107/1997 г., с който е разширен обхвата на приложното поле ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6349/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “В. В.” при [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, трето отделение, ХV състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на оценката на подобренията в имот №352, с площ от 168 кв. м, попадащ в имот №1183с обща площ от 1328 кв. м, по ПНИ, м. “Ментеше, землището на кв. Владиславово, възлизащи на стойност от 306 лв., сума дължима от наследниците на Г. Т. на бившите ползуватели – Р. А., Б. А. и И. Т. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решевнието, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6350/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)-Червен бряг, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ и последвалия изричен такъв на началника на ОСЗ-Червен бряг, да връчи по реда на чл. 14, ал. 2 ЗСПЗЗ решение №г. на наследниците на П. Б. и Ц. Б. Д.. Преписката е върната на административния орган за изпълнение на процедурата по връчването, като ОСЗ-Червен бряг е осъдена да заплати направените разноски от 510 лв. на Ц. Танков Б.. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По подробно изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени. От адвокат-пълномощника на ответника по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6360/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наречена частна жалба, но по характера си касационна), подадена Държавната агенция по горите, [населено място], представлявана от председателя й С. Ю., чрез процесуалния му представител юрисконсулт А., против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. дело №г. по описа на съда. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба, може да се извлече оплакване за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ и чл. 14а ЗВСВГЗГФ. Процесните имоти имат характер на гори и земи от горския фонд, като управлението и контролът върху тях се осъществява Агенцията по горите. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1229/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Балканска и Г. Т. Балкански против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София -град. Иска отмяна на решението поради необоснованост. Процесуалният представител твърди, че доверителите му не са уведомени за съдебните решения, а за да тече срокът по чл. 6 ЗОСОИ е необходимо да бъдат изрично уведомени. Към момента на издаването на заповедта е имало двама областни управители Ст. Й. и Л. К. , поради което подписването на заповедта само Ст. Й. без преупълномощаване има за последица нейната нищожност. Протоколът от 2.08.2006 г. не е подписан от цялата комисия. Ответната страна областен управител на област С. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира касационната жалба на Г. Т. Балкански за недопустима, защото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5691/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на областния управител на В. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение е отменена заповед на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание за местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбрава, землище[жк], [община] в частта за ПИ №ган, при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Те са аргументирани с твърдения за това, че съдът неправилно е възприел, че имотът, предмет на сделката с нотариален акт №гат да се установят неговите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5584/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1, ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на Област с административен център [населено място] чрез пълномощник -юрист в областната администрация М. Д., срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, по адм. д. №г, с което е отменена частично заповед №г./ вярната дата на издаване на заповедта е 25.11.2003г/ на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образование, местност “А. мак”, землище кв. В., В. област, в частта му относно новообразуван имот с пл. №го, с което подадената срещу него жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. В открито съдебно заседание пред ВАС не се явява, с молба, подадена от процесуалния представител юрисконсулт М. Д. поддържа жалбата. Срещу касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.