Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5011/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Г. В. като пълномощник на М. Х. Х. и Е. Х. Б. против решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу писмо изх. №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие неправилното приложение на закона и неправилна преценка на фактическите обстоятелства с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което бъде задължен административния орган да се произнесе отново като изясни всички юрисдически факти от значение за постановяване на административен акт относно всички имоти, за които не е събрана необходимата информация. Подробни съображения се съдържат в жалбата. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение е валидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1937/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. Р., като пълномощник на С. С. Р. от [населено място] срещу решение от 28.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Със същото решение [община] е осъдена да заплати на Б. С. Т. направените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените в него съображения се моли, решението да се отмени. Ответникът-кметът на [община] не е взел становище. От ответницата – Б. С. Т. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4400/2009 Производството е образувано по частна жалба К. М. М. и Ц. М. Б. срещу определение №г. на Административен съд Благоевград с което се оставя в сила определение №г. на Районен съд Благоевград. Поддържа се, че административния съд не разгледал възраженията им за допуснатите от районния съд нарушения, изразяващи се в това че съдът променил петитума на частната жалба без искане от жалбоподателите и отново приема, че основанието на жалбата е чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, което не отговаря на правното основание на жалбата – чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ. Също така, че по делото са събрани нови доказателства – допусната е съдебно техническа експертиза, заключението на която е в подкрепа на искането им. Също така, че през месец декември 2007 г. са подали молба до ОСЗГ [населено място] в която са цитирали установени от тях нарушения на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и откритите нови обстоятелства съгласно чл. 14, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5602/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. П. В. от Адвокатска колегия В. – пълномощник на С. Н. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, V състав. В жалбата се твърди, че неколкократно са искали спиране на делото на основание чл. 182, б. г ГПК /отм./, тъй като във Варненския районен съд е образувано гражданско дело №г., ХХХ състав на основание чл. 108 ЗС от И. С. Н., решението по което ще има съществено значение за правилното решаване на административното дело. Сега искат ВАС да спре производството, а алтернативно – обжалваното съдебно решение да бъде отменено, тъй като мотивите на В. се основават на оценката на процесния имот определена по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6015/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, трето отделение, ХХVІ състав, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новобразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4 ЗСПЗЗ, местността “Панорама – І, ІІ и ІІІ”, землището на [населено място], област В., в частта относно границите и вписването на собствеността на новообразувани имоти №ган за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед на областния управител. Ответниците – Е. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5668/2009 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. жалба К. Г. Г., [населено място] село, обл. Велико Т., към която на основание чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ е приложен препис от жалбата му от 19 ноември 2007 г., заедно с приложенията към нея и преписката му с Областна дирекция за земеделие и гори – [населено място] и Общинска служба за земеделие и гори – [населено място], относно чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК за преразглеждане на влезлите в сила решение на Великотърновски районен съд (ВТРС) от 12.07.2002 г. по дело №г. и решение на Великотърновския окръжен съд (ВТОС) от 01.07.2002 г. по дело №г., по повод откриване на НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – ортофото снимка за установяване каква част е залесена и незалесена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5622/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. В. от АК В. като повереник на П. С. Македова, М. Й. П., К. А. К. и С. Д. К. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на Д. Г. П. против заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място] с която е одобрен план на новообразуваните имоти на с. о. по пар.4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ местност “Панорама І, ІІ, ІІІ” землище [населено място], [община], в частта за имот №377. Със същото решение се отхвърля като неоснователна и жалбата на П. С. Македова, М. Й. П., К. А. К. и С. Д. К. против същата заповед в частта за същия имот. Поддържа се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5619/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д. като пълномощник на Г. П. и П. П. против решение №г. на Административен съд Варна, Второ отделение, деветнадесети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти за селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на кв. В. в частта, относно новообразуван имот №0678. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът се произнесъл в закрито заседание, в което допуснал съдебно техническа експертиза и поставил задача различна от задачата на жалбоподателя, нарушение на сътезателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5669/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сивляна Н. А. и А. Н. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], издадена на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1 и 2 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ, с която е одобрено изменение на плана на новообразуваните имоти за земеделските земи в землището на [населено място] и [населено място], в частта на регистъра към него, относно записването на имоти №9810378, 9810379, 9810380 и 9810381, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4647/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Х. К., процесуален представител на Общински съвет [населено място], представляван от Председателя Ю. М. Пусалска против решение №г. на Административен съд Пловдив, Трето отделение, десети състав по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. в частта му с която “се отдава под наем язовир от 41.081 дка представляващо поземлен имот с №000088в землището на [населено място] на Ловно рибарско сдружение “Съединение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество или връщане на делото за нова разглеждане. По същество се свеждат до неправилния извод на съда, че към момента на вземането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.