Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5669/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сивляна Н. А. и А. Н. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, втори състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], издадена на основание пар. 4к, ал. 8, т. 1 и 2 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 28б, ал. 8 ППЗСПЗЗ, с която е одобрено изменение на плана на новообразуваните имоти за земеделските земи в землището на [населено място] и [населено място], в частта на регистъра към него, относно записването на имоти №9810378, 9810379, 9810380 и 9810381, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4647/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. Х. К., процесуален представител на Общински съвет [населено място], представляван от Председателя Ю. М. Пусалска против решение №г. на Административен съд Пловдив, Трето отделение, десети състав по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. в частта му с която “се отдава под наем язовир от 41.081 дка представляващо поземлен имот с №000088в землището на [населено място] на Ловно рибарско сдружение “Съединение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество или връщане на делото за нова разглеждане. По същество се свеждат до неправилния извод на съда, че към момента на вземането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4438/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. Г. – К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен – П., VІ състав, с което е отхвърлена жалбата му в качеството му на наследник на С. Г. С. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е възстановено правото им на собственост само върху новообразуван имот пл. №го обжалваната заповед е издадена в нарушение на пар. 4к, ал. 7 защото липсва посочване защо собствеността им е ограничена само в размер на 0.379 квадратни метра от целия им признат за възстановяване имот от 2800 кв. метра в местността “Яса тепе (“Бадемлика) в землището на [населено място]. По тези и други изложени в жалбата съображения моли решението да бъде отменено и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4673/2009 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. д. №г. Със същото се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4а и пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ му е признато правото да придобие собственост върху имот №ган за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Жалбоподателят моли да се отмени съдебния акт и постанови друг по съществото на спора като се остави в сила заповедта, с която му е признато правото на собственост. Счита, че са налице всички основания за признаване на правото да придобие процесния имот. Навежда твърдение за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10864/2008 Производството е по чл. 176 АПК. Образувано е по молба с вх. №г., подадена Г. М. В. от [населено място], съдържаща искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение като непълно. Иска се съдът да допълни решението си като обсъди противоречието на ЗСПЗЗ – пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и сл. и ППЗСПЗЗ, с нормите на Конституцията на Репиблика България, като констатира неконституционосъобразността им, като има предвед решението на Конституционния съд постановено по сходен казус – решение от 07.11.1996 г., пост. по дело №г., ДВ, бр. 103 от 03.12.1996 г. Сочи, че Конституцията не позволява принудително да се отчуждава частна земя. Иска се допълване, тъй като съдът не е обсъдил писмено доказателство – решение №г. по адм. дело №2058/2008 г. на ВАС. В петитума е посочено, че се иска поправяне на решението като неправилно, а от друга страна се иска решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4677/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. И. С. и Д. И. С. чрез адвокат М. Й. против решение №г. на Административен съд [населено място], трето отделение ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание местност “С.” землище [населено място] в частта за ПИ №1069. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и противоречие с материалния закон с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което се уважи жалбата им. Свеждат се до пороци на решението поради недопускане на свидетели пред съда за установяване на правата им, че имота е с тези грланици от 1921 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7448/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Г. Б. Л. от [населено място], подадена срещу решение от 13.03.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Е състав. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), образувано по жалба на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3840/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. П. Т. против решение №г. на Варненския административен съд, трето отделение, двадесет и четвърти състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Е. П. Ж. срещу заповед №г. на Земестник кмета на [община] за одобряване на оценка на част от поземлен имот №207, кад. район 520 по плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ на местност “Т.” – селищно образувание, землище[жк]за площ от 215 кв. м. в размер на 4082.59 лева като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до това, че съдът допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не установил правилно заинтересованите страни, тъй като в производството не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4405/2009 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. В. Й. от [населено място] против решение от 02.12.2008 г. на Административен съд Монтана, ІІ състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която се одобрява оценка на предоставена за ползване на наследници на Д. К. Г. земеделска земя от 737 кв. м. в зона “П.”, землище [населено място], поземлен имот №18226в размер на 650 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема жалбата за допустима, тъй като на първо място ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 574/2009 Производството е образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с нормата на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, която предполага разглеждане на жалбата от съда по същество и се иска отмяната му в тази част – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата намира същата за неоснователна, а решението на областния управител за незаконосъобразно и неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени обжалваното решение, намира жалбата за основателна. С посоченото по-горе решение, административният съд по жалба на С. Х. Н., С. С. П. и К. Л. Ннинов, всичките от С. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.