Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5018/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на касатора, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местността „Прибой”, землище[жк], [община], за земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в частта, за имот №ган на основание чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за недопустимост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения относно това, че съдът не е посочил кои ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5617/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. К. (К.) от [населено място], против решението от 06.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Монтана, поправено с решение от 20.02.2009 г., с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] и на същата е отказано правото да придобие собствеността върху предоставения й за ползване имот №1168 по кадастралния план на имотите, предоставени за ползване, м. “Над М.”, землище М., с площ от 1007 кв. м. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5585/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (неправилно наречена частна жалба, но по характера си касационна), подадена Държавната агенция по горите, [населено място], представлявана от председателя й С. Ю., чрез процесуалния му представител юрисконсулт А., против решението от 11.02.2009 г., постановено Административен съд – Монтана, по адм. дело №г. по описа на съда. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба, може да се извлече оплакване за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 19 ЗСПЗЗ и чл. 14а ЗВСВГЗГФ. Процесните имоти имат характер на гори и земи от горския фонд, като управлението и контролът върху тях се осъществява Агенцията по горите. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4403/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. К. И. чрез пълномощника му – адвокат Л. Г. против решение от 26.01.2009 година по адм. д. №година на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №година на кмета на [община]. С нея на основание заповед №година и влязъл в сила план на новообразуваните имоти е одобрена оценката на поземлен имот №глеждане. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, с аргумент че първоинстанционният съд правилно е преценил, че оценката на имота е извършена при спазване условията на Наредбата за реда за определянето на цените на земеделските земи и че самата оценка е била извършена за имот с размери и граници определени с влязъл в сила ПНИ от 07.02.2006 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4454/2009 Производството е по реда на чл. 240 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молбата на Й. К. М.-К. от 11 март 2009 г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, IV отделение. Твърди, че са се открили нови доказателства от съществено значение за правилното разрешаване на спора, които не са били известни на съда. Ответниците- Кметът на [община]; П. Б. П. и И. Б. Н.- не изразяват становище. Ответника- Г. К. К.- не оспорва молбата и също изразява становище, че решението следва да бъде отменено. Молбата за отмяна е допустима, но неоснователна. Отмяната на влязъл в сила съдебен акт, представлява извънреден и извънинстанционен способ за защита, който се осъществява само на конкретно и изчерпателно посочени със закона основания по чл. 239 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9609/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Шинка Н. М. от П. срещу решение №година, постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител -юрк. Ц. – оспорва касационната жалба, считайки я за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за липса на положителната предпоставка по пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ по отношение на наследодателя на жалбоподателката. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4423/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на Столична община – Дирекция “ИО”, [населено място], чрез пълномощник адв. П. – САК, против решение от 10.12.2008 г. по адм. дело №г. на 38 състав по описа на АСС – град (Административен съд София – град). Касаторът моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно и неоснователно. Твърди, че са налице отменителните основания на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че отказа да се отмени отчуждаването на ПИ пл. №ги лица – К. Г., а не И. Г., поради което и жалбоподателката не е доказала активната си легитимация по чл. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. Ответната страна – Г. С. Г. не заявява становище по жалбата. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8102/2009 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Образувано е по искането на К. А. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на петчленен състав на първа колегия на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 24.02.2009 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Изложени са съображения, че неправилно съдът е приел, че не е налице мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните за издаване на заповед за отстраняване на явна фактическа грешка в плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Б., вместо да задължи административния орган да предприеме действие за отстраняване на допуснатата грешка в плана. Подателят на искането моли да бъдат отменени горепосоченото определение на ВАС и потвърденото с него прекратително определение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9881/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 19а, ал. 5 Правилника за приложени на ЗСПЗЗ( ППЗСПЗЗ). Образувано е по касационна жалба от Министъра на земеделието и храните против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №година на министъра на земеделието и храните. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като административния орган не е изяснил причините за липсата на молба за ликвидация, правилно съдът е отменил административния акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4736/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. И. от [населено място], против решението от 11.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Монтана, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] и на същата е отказано правото да придобие собствеността върху предоставения й за ползване имот №3096 по помощния план на зона “П.”, м. “П.”, землище М., с площ от 500 кв. м. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета за признаване на право на трансформация на правото на ползване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.