Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6723/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. П. Я. – пълномощник на Р. Л. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отменил заповед на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за местностите „Шипоко”, „Кулата, „Б. рид, „Раплево”, „К.” и „Скалата, в частта й за имот с идентификатор 781.722, находящ се в местността „Б. рид и в отменената част е върнал делото като преписка на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение касаторката в настоящото производство е осъдена да заплати разноски в полза на Административен съд-Благоевград. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост на постановеното решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13993/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. С. Т. – САК, пълномощник на Х. Ф. В., [населено място], против решение №г. (верният месец е май, а не юни) на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. (вярната година е 2001, а не 2002) на Кмета на район “П.” – Столична община, с която му е отказано да придобие в собственост недвижим имот в м. “Косанин дол”, землището на [населено място] при условията на пар. 4а, пар. 4д и пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необосновано. По подробно развити съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4411/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Й. Х., [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, ІV състав, с което е оставена без уважение жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез надлежно упълномощен адвокат- пълномощник поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. От процесуалния представител на ответната страна – [община] е постъпило писмено Становище, в което се оспорва подадената касационна жалба и се моли ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3794/2009 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на П. А. Б. с искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. Твърди, че при разглеждане на делото е била лишена от възможност да участва в производството и да бъде надлежно представлявана, поради което и на основание чл. 239, т. 5 АПК прави искане за отмяна на влязлото в сила определение. Ответникът – областен управител на област В. – не е взел становище. За да се произнесе по молбата за отмяна, Върховният административен съд взе предвид следното: Производството пред Административния съд В. е било образувано по жалба на П. А. Б. срещу заповед №г. на областния управител В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата. Съдът е оставил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4419/2009 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на ОСЗГ – [населено място] против решение №г. на Пернишкия районен съд, постановено по адм. д. №г., с което е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], като e увеличен размера на обезщетението, за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на А. Й. Б. върху земеделски земи 2.349 дка, пета кат., от 1179 лв. на 218 457 лв. Поддържа се недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 2 – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди административния акт. Ответникът – Спасун А. Й. – не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд констатира, че жалбата е подадена в срока ...