Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3828/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Й. Х. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Б., против решение №г., постановено Административен съд Ловеч по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 2 и 3 ПЗР ППЗСПЗЗ на ползвателя Ц. Й. Г. е признато правото да придобие собствеността при условията и по реда на пар. 4а, ал. 1 и пар. 4з, ал. 1 и 2 ПЗР ЗСПЗЗ върху предоставената му за ползване земеделска земя в местността „Полето” в землището на [населено място], при граници и съседи: път, М. В., А. А., път. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като се поддържа, че не са налице условията за признаване право на собственост по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2025/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на СО р-н “П.”, чрез процесуален представител юрк. М., против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., с която на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР към ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ на ползвателя П. И. П. е признато правото да придобие собственост при изпълнение на условията на пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ върху 600 кв. м. от имот пл. №2038, кад. лист №Г-10-7-В (по ПНИ №6111.2038), местност “Терасите, землище на [населено място], район “П.”, Столична община и е възложено извършването на оценка на имота в съответствие с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3655/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Л. С., жив. [населено място], кв. И., срещу решението на Софийски градски съд по адм. дело №г. Жалбоподателят заявява, че не е съгласен, че нищожността на заповед №г. на бившия кмет на р-н “Надежда в решението на СГС от 12.12.2008 г. се отнася само за 700 кв. м. Твърди, че от приложената към касационната жалба скица на С. от 15.11.1995 г. е видно, че имот №гулирани 2429 кв. м за улица, видно от приложената скица от 14.VІІІ.1962 г. Прилага също и А. №г. за одържавяване на същата площ от 2429 кв. м за бензиностанция, т. е. върху един и същ терен са осъществени 2 мероприятия. Заявява, че де факто бензиностанцията е построена върху ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3223/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 31, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – Благоевград ОТМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена приетата от комисия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ с протокол №г. оценка за имот с №310.1757с площ 0,500 дка, по плана на новообразуваните имоти за землището на [населено място], предоставен за ползване на наследници на С. С. М., на стойност 76 лева и ОСЪЖДА [община] да заплати на К. Н. С. от [населено място] сумата 370,00 лева, представляващи разноски по делото, както и 5,00 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: ...