Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8667/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Н. Б. против решение по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска отмяна на решението с доводи за нарушение на процесуалните правила, необоснованост и незаконосъобразност. Иска отмяна и увалажаване на жалбата, а ако съдът намери делото за неизяснено да върне същото за ново разглеждане. Няма наведени конкретни доводи за процесуални нарушения. Развитите доводи в касационната жалба сочат, че жалбоподателката е недоволна само от начина на обезщетяване с компенсаторни записи. Твърди, че има възможност за реално възстановяване на отчужден имот. Съдът е следвало и да уважи искане за обезщетяване със съсобственост или с акции и дялове от търговско дружество. Небосновано съдът е приел, че не може да се обособи самостоятелен парцел, защото има данни, че площта е достатъчна, а законът не поставя изисквания за лице. Освен това неправилно съдът приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4078/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият административен съд е отхвърлил оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. За да постанови решението си съдът е приел, че кадастралната карта и кадастралният регистър съдържат данни за правото на собственост и границите на недвижимите имоти. В случая няма данни, че жалбоподателят е собственик на процесните имоти и такива доказателства не са представени и в съдебното производство. Решението е правилно. Касаторът се позовава на т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3826/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Я. Х. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като отмени оспореното решение на ОСЗ К.. Ответникът – ОСЗ К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че правилно съдът е приел, че не са налице предпоставките за обявяване на нищожност на решение №г. на ПК К.. Фактът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14949/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. С. М., чрез пълномощника й Г. Д., починала и заместена в процеса от единствената си дърещя и наследник В. Т. Д., против решението от 25.06.2008 г., допълнено с решение от 22.10.2008 г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, 37 състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът да се произнесе по същество като определи оценката на процесния имот по пазарни цени. Ответникът – кметът на район “П.” при Столична община не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – Б. Ц. Д., П. Г. Н., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3762/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинска служба по земеделие (ОСЗ) [населено място], чрез представляващия я началник Д. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен мълчалив отказ на ОСЗ С., по молба №г., подадена от наследниците на И. К. П., чрез пълномощника Н. К., за обезщетяване по реда на чл. 19 ЗСПЗЗ и е изпратена преписката за произнасяне и издаване на решение и скица за обезщетяване със равностойна земя от общинския поземлен фонд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на закона, необоснованост на изводите на съда и допуснати процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – К. И. Г., чрез пълномощника си адв. Р. оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15145/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на К. М., Т. М. и А. А., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на закона – отменителни основания по 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдил направената оценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14808/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния закон (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. Д., А. И. С., К. Г. Пракицова – К., Б. А. Й., Й. А. Й., С. М. Д., Б. М. Д., Е. С. С., Й. С. А. и Е. С. Д. всички от [населено място], срещу решение от 07.07.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав. В жалбата са развити съображения за необоснованост и неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушения на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени доводите на касаторите и взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10606/2002 Производството е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г., допълнено с решение №г. и №г. съдът е отменил мълчаливия отказ на министъра на енергетиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ и на основание чл. 3, ал. 5 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавено по реда на ЗНЧИМП недвижимо и движимо имущество на дружество [фирма] [населено място], Софийска област на наследниците на бившите собственици като обезщетението се определи за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен по реда на глава втора Правилника за приложение на ЗНЧИМП, намалено със стойността на реално възстановената им собственост, включена в същия нарочен баланс. По делото е изслушана оценителна експертиза на в. л. Д. Б.. Писменото заключение и оценката е извършена в съответствие с правния метод, посочен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3018/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на П. И. Г. от [населено място], М. Г. П. от [населено място] и И. Г. Ц. от [населено място], против решение от 18.12.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е отказано на касаторите в настоящото производство и наследници на Г. Ц. Г. да придобият правото на собственост върху имот №1307 по помощния план на местност „Над М.”, землище М.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевираните доводи се обосновават с твърдения за това, че съдът не е събрал доказателства за признатото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2720/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. Д. М. против решение от 24.11.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на заместник министъра на Министерство на земеделието и горите. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че с влязло в сила решение на районния съд е установена идентичността на лицето Я. Т. К. и Я. Т. У.. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.