Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3206/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание – местност “Панорама – І, ІІ, ІІІ” в змлището на [населено място], [община] в частта му относно имоти №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона и скицата, подписана от съда, като неразделна част от решението. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотите, които не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3657/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. А. чрез процесуалния му представител – адвокат И. Б. против решение №година по адм. дело №година на Пазарджишкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна дава писмено възржение за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна пркуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в производството по определяне застроената част на имота не се изследват въпросите, свързани със законността на построените в него сгради. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10013/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта, с която са отменени негови заповеди №г. и №г. В касационната жалба са развити довиди за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена първоначалната жалба против двете заповеди, които са законосъобразни. Подробни съображения са изложени в представената от процесуалния представител на касатора – адв. П. писмени бележки. Ответникът – Л. В. А., чрез пълномощника си адв. Я., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли същата да бъде отхвърлена, а решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – С. С. А. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9036/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на М. С. А. от С., действуващ лично за себе си и като пълномощник на Белина С. Л. и Мазал Ж. Б. , против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. Иска отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че решението не е съобразено с доказателствата по делото.` Ответната страна -Областен управител на Област- С., редовно призован, не взема становище. Представителят на Върховната административната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство пред административния съд е образувано по жалбата на М. С. А. и Белина Дамуилова Л., срещу Заповед №година, на Областен управител на Облост- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Еманоил Митев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10170/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. Т. А. от [населено място] и касационна жалба от Ц. П. Ц., В. Ц. С., Искрен Д. Д. , А. Банков Банков, М. Г. Банкова, Й. Т. Й., К. Т. М., В. Т. М., П. Т. Я., Й. П. С., Д. М. С., Г. С. С., Ц. С. срещу решение от 30.04.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В касационните жалби подробно са изложени и се поддържат доводи за необоснованост на решението, постановяването му в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна. Ответникът – Областния управител на област С., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1950/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Варна, трето отделение, ХХV състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е отменил процесния ПНИ в частта за имот №го е извършено разпореждане преди изработване на ПНИ, поради което следва да се нанесе без изменение в местоположението си. Касаторът твърди, че жалбоподателката е придобила 1000 кв. м. от бившия имот от 2000 кв. м. и съдът погрешно е възприел заключението на вещото лице, според което ПНИ не съответства на кадастрален план от 1977г., който обаче не приет, а е проектоплан и не е влязъл в сила. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно, включитолно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 14382/2008 Производството е образувано по касационна жалба З. Н. С. и Г. Н. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./вр. пар. 4, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 33, ал. 2 З./отм./вр. пар.31, ал. 3 ППЗСПЗЗ, окръжният съд е измзенил Заповед №г., издадена от зам. кмета на [община], за одобряване на оценката на имот №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, като я УВЕЛИЧАВА от 382.95 лв. на 416.25 лв., на основание пар. 4л от ЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалните правила-чл. 188 ГПК и в противоречие с материалния закон-пар. 4з, ал. 2, предл. второ ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9070/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от Г. П. Р., П. Г. М. и В. Г. Р. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, ІІ отделение, 36 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на зам. областен управител на област С., с която е постановен отказ да се уважи искането им за обезщетение с жилищни компенсаторни записи по реда на чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ, тъй като молбата им с това искане е подадена след изтичане на преклузивния срок. Приел, че Заповедта е издадена от компетентен административен орган с делегирани законосъобразни правомощия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2037/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Методи Я. К. от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област В., с която са изменени заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на местност “Д. чешма, землище В., [община], в частта досежно имот №851. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Т. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1984/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена негова заповед №г., в частта й относно имот с идентификационен номер 06567.91.11, находящ се в землището на [населено място], обл. К., в зона за земеделско ползване №24а и преписката е върната за ново произнасяне, със задължителни указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена първоначалната жалба против оспорената заповед на областния управител или делото да се върне за ново разглеждане. Представена е писмена защита от процесуалния представител на касатора юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.