Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2998/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат Л. М. -пълномощник на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжния съд-П.. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, като общината е осъдена да заплати направените разноски на жалбоподателите в размер на 60 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на доводите са направени твърдения, че издадена заповед от кмета е мотивирана, защото е посочено правното основание за издаването й. На следващо място се твърди, че жалбоподателите – отстранените лица ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1099/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център [населено място] инж. А. Д. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с правно основание чл. 208, вр. чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилно и необосновано съдебното решение, с което е отменена негова заповед за одобряване плана на новообразуваните имоти в частта за имот №готвило съдебно-техническата експертиза по делото/ като реална част от имота на г-н С. Ч., се стопанисва от г-н Т. Т. и е игнорирал обстоятелството, че административният орган е спазил изискването имота на жалбоподателя да бъде проектиран по действителните му реални граници, като оградата на терена от запад е съществуващата ограда и от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1975/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Б. М. от [населено място], против решение от 05.12.2008 г., постановено Административен съд Монтана по адм. дело №г. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод, че се претендира отмяна на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното становище: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице касационните основания, визирани в жалбата. По отношение на касатора има започнала процедура по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, поради което не би могъл да заяви правата си по реда на пар. 61 ПЗР ППЗСПЗЗ, а и по един категоричен ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1681/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. А. М. от [населено място], против решение от 28.11.2008 г., постановено Административен съд Монтана по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Ю. Б. Г., чрез процесуален представител адв. А., оспорва касационната жалба като неоснователна и счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Подробни доводи излага в представена писмена защита. Заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че в обжалваното съдебно решение е допуснато нарушение на материалния закон и същото е необосновано. Налице е започната процедура по пар. 4 ПЗР ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1664/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Й. А. и А. С. А., и двамата от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Касаторите молят да се приеме, че жалбата им е основателна и съгласно чл. 222 АПК да бъде отменено съдебното решение, с което е обявена за нищожна заповед №г. на Кмета на Община гр. Ст. З. и бъде постановено решение, с което да се измени оценката на придаваемия се имот съобразно заключението на вещото лице, прието в с. з. на 08.12.2008 г. в размер на 1267 лева и им бъдат присъдени всички разноски по делото. Считат, че е нарушен пар. 4к, ал. 7 и пар. 4з от ПЗР ЗСПЗЗ, като ...