Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9928/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от Областния управител на област с административен център Б. против решение №г., постановено Административен съд- Благоевград, по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът е разгледал спора едностранчиво без да се съобрази с правата на собствениците на имот №гистъра към плана на новообразуваните имоти /ПНИ/. Съдът не е дал указания, нито е изискал служебно събирането на доказателства дали имотът е записан на възстановени собственици или бивши ползватели, както и каква е квадратурата и местоположението му. Не е обсъдил и въпроса дали претенцията на жалбоподателя, в частта му за имот №2036, касае спор за материално право с наследниците на Д. М.. Съдът не е съобразил и императивната разпоредба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1066/2009 Производството е по глава дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. от [населено място] против решение от 19.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Монтана, ІІ-ри състав. Поддържа се оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] – не е взел становище. Ответникът – Й. К. М. – оспорва жалбата в писмено становище. Заинтересованата страна – Г. К. – оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в тази насока. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, участник в първоначалното производство и е допустима процесуално. По същество, преценявайки касационните доводи, Върховният административен съд установи следното: С обжалваното решение Административният съд М. е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1107/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат Т. П.-пълномощник на Ж. Д. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител на област с административен център-В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местността „Акчелар” в частта й за имоти №ган, при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени, а делото върне за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1055/2009 Производството е образувано по касационна жалба от М. А. К. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Н. Е.-ВАК, против решение №г., постановено Административен съд-Варна, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 145 и сл., вр. пар. 8 АПК, административният съд е отхвърлил жалбата на М. А. К. срещу отказа на кмета на община-А., обективиран в писмо с изх.№г. да завери молба-декларация и да издаде удостоверение, че поземлен имот №007332 по картата на възстановената собственост на землището на [населено място], общ. А., с площ от 2.351 дкр., не е общинска собственост. За да постанови решението си съдът е приел следното: Административното производство е започнало по заявление с вх.№г., подадено от М. К. до Началника на ОСЗГ, сега ОСЗ, с което е поскано извършване на административна услуга-заверяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1643/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на Н. М. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснати нарушения съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се уважи подадената жалба и се отмени заповедта на кмета. Ответната страна не е взела становище. Заинтересованите страни Г. Д. С., Й. К. Т. и П. Д. С., чрез пълномощника си адвокат С., оспорват жалбата. ...