Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9019/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Производството е по касационната жалба на Д. Б. Б. и Д. Б.- Серакова против допълнително решение от 29.04.2008 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Оплакването е, че съдът е следвало да уважи молбата за допълване на решение като съдът се произнесе по същество по направеното искане пред административния орган. Собствеността върху мазетата трябва да бъде възстановена, защото къщата е одържавена и същите съществуват в обема й. Ответната страна областният управител на област С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба срещу допълнителното решение. Така е, защото по предмета на искането съдът се е произнесъл. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11861/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила на 08.09.2008 г. (първоначално в Административен съд – Хасково, откъдето е изпратена по подсъдност на ВАС) жалба от М. А. М., с постоянен адрес: [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която й е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за изоставени в Гърция земеделски земи от наследодателя им Н. И. Гългучев. Жалбоподателката заявява, че не е съгласна с тази заповед, която е издадена с мотива, че представените архивни документи са заверени от Централен държавен архив, като на гърба на съответните документи е видно, че са от опис 1/едно/ на архивен фонд 719к и следователно имотите били оценени и ликвидирани по спогодбата “М.-К.” и собствениците им, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7954/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Д. С., Д. Ш. Д. и Ю. Д. С. , против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Ямбол. Искат обезсилване на решението като постановено по жалба на страна без правен интерес, тъй като [фирма] не е бил страна в административното производство. Имат право на съсобственост върху магазина, защото одържавената от тях сграда е съборена. В заповедта на областната управа, издадена в производството по ЗОСОИ е посочено, че не е извършена проверка на реституционни претенции. Алтернативното искане е за отмяна на решението като неправилно. Навеждат доводи за съществено нарушение на процесуалния закон, защото съдът не е развил съображения за нарушенията на закона. Областният управител на област Я. също обжалва рещението на първоинстанционния съд с довод за недопустимост и неправилност. Позовава се на КР№г. по к. д.№г., като развива довод, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12468/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отменена негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земите по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ на [населено място], местностите “Копринено орище, “Старо село” и “Реката, [община], област П., в частта относно новообразувани имоти №гане на закона. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в регистъра към плана на новообразуваните имоти (ПНИ) процесните имоти следва да бъдат записани на името на възстановения собственик. Последният се легитимира с влязло в сила решение на ОСЗГ – П., с което е признато правото на собственост на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2813/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Б. М. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство – удостоверение №г. на РНС “Девети септември”, което е от значение за правилното решаване на делото. Това е така, защото с удостоверението се доказва съществуването на предпоставка на параграф 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, тоест че на жалбоподателя е предоставено право на ползване на основание акт на държавен орган. Подателят на искането моли чрез пълномощника си адв. М. петчленния състав да отмени влязлото в сила съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7255/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Д. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост. Твърди, че е занижено обезщетението, защото става въпрос за архитектурен резерват и туристическа дестинация, поради което оценката не следва да е по пазарни цени към 1999 г. Ответната страна областният управител на В. област, В.”Св. св. К. и М.” и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е във втората фаза на ЗОСОИ за определяне оценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15708/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Н. С. срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Д. И. Г., А. И. Г. и И. Д. Г. отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, изразен с писмо изх. №г. и върната преписката на административния орган със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като по делото има доказателства че между страните има висящ спор за собственост по отношение на процесния имот и съдът не коментирал как се отразява този спор на разрешаването на настоящия, също така не бил обсъден въпроса, че касатора ползва имота на правно основание – придобиване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7950/2008 Съдебното производство е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена от Организация на евреите в България “Ш.” [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на оспореното съдебно решение – касационни основания по чл. 209 т3 АПК. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти приета с пар.1 ПЗР ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – Областния управител на област – Стара З., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 669/2009 С решение от 7.11.2008 г. по адм. д.№г. Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на П. Х. П. срещу отказа на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Г., обективиран в писмо изх.№г. за изменение на кадастралния регистър по отношение на имоти №І№14218.136.500 и 14218.136.501. Решението се обжалва с касационна жалба П. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Габровският административен съд е приел, че е налице законова забрана за записване по кадастралния регистър на собственика на имот по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ. Решението на Габровския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Процесните имоти са нанесени в кадастралната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15618/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. П. В., В. В. П. и П. В. Д., чрез пълномощника си адвокат Д. П. от АК В. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, тридесети състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на [община] като се определя оценка на част от имот №230 по плана на новообразуваните имоти на местност “Д. чешма селищно образувание, землище кв. В., за площ от 93 кв. м. в размер на 5093 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата. Съдът неправилно е определил оценката по пазарни цени, а не по реда на глава седма, раздел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.