Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13209/2008 Производството по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 6 ЗОСОИ е образувано по касационна жалба на Й. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –София-град,ІІ-ро отд., 27-ми с-в с доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник на областният управител на област С., не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – М. Д. И., не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата да неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу решение за което има правен интерес от оспорване, но разгледана по същество е неоснователна. Касатора и ответника М. Д. И. с молба вх. №г. до Областна администрация на Област-С. са поискали да бъдат обезще-тени с жилищни компенсаторни записи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Тодор Петков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15706/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба П. В. П., В. В. Т., М. В. П., С. В. Д., Я. С. Д., П. М. И., С. П. М., И. Б. М., Д. И. М., В. В. П., В. В. В., К. В. П., Ц. Т. П., А. М. А., М. М. А., Ж. Г. Ц., В. С. Ц. и Г. С. Ц. чрез пълномощника им – адвокат С. Б. против решение от 7.11.2008 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “Студентски”. С нея е одобрено решение №година за определяне на бивш имот №година за застроен. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10012/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, в частта му, с която е отменена негова заповед №г., в частта й, с която за части от имоти №гана за произнасяне, както и в частта, с която е отменен мълчалив отказ на кмета, представляващ непроизнасяне по искане за обезщетяване на Ю. и В. Точеви за земеделските земи в землището на [населено място], върху които им е възстановена собствеността, но попадат в терен по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и по отношение на които ползвателите са се превърнали в собственици, като и в тази част е върната преписката на органа за произнасяне, с оглед указанията в мотивите. (С първия диспозитив на съдебното решение, в тази част с характер на определение, е оставена без разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15705/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Немска от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, петнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата й против изричен отказ на началника на ОСЗГ [населено място], обективиран в писмо №г. за възстановяване на право на собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и произнасяйки се по същество да бъде отменен отказът на ОСЗГ. Ответникът – ОСЗГ не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Н. С. Козанов и Б. Д. Козанов не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15926/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в частта й за имоти №1130 и 1131в местността „С. Н.”, землището на [населено място], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, съдебното решение да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което първоначалната жалба се уважи. От адвокат Т. Р.-пълномощник на Л. Ц. Ч., заинтересована ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 416/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия административен съд, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която за имот №120 по ПНИ, м. “Реката землището на [населено място], с площ от около 535 кв. м при описани съседи е определено бившите собственици да бъдат обезщетение по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община]. Ответниците – Л. Д., Д. Д., В. Х., В. М., М. Д., С. М., Е. У., Б. С., И. З., Г. З., Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7374/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. А., като пълномощник на И. К. А. от [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място] постановено по адм. д.№г. по описа на съда. В касационната жалба конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в нея е видно, че се поддържа неправилност поради нарушение на процесуалния закон – необсъждане на всички събрани доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалба – Кмета на Община – К. не е взел становище. Прокурорът от Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационна жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество, преценявайки наведените доводи в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7445/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Е. К. А., А. К. А., В. Н. А. и К. Н. А. всичи от [населено място] срещу решение от 15.12.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба подробно са изложени и се поддържат доводи за необоснованост на решението, постановяването му в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна. Ответникът – Областния управител на област С., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 15712/2008 Производството е образувано по две касационни жалби: от Областния управител на област с административен център [населено място] и от В. И. К. от [населено място], чрез пълномощника му-адв. Е. Я., против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Благоевградския административен съд. Касационните жалби са подадени от активнолегитимирани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК-втората по пощата в законния срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ административният съд е отменил Заповед №г. на Областния управител на Б. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистрите към тях на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], за местноститеШипоко, Кулата, Б. рид, Раплево, К. и Скалата, в частта относно имот с идентификационен №гистъра като собственост на наследниците на Х. Т. К. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12735/2008 Производство по реда на Глава десета, раздел първи, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административно процесуалния кодекс /АПК/ и чл. 19а, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ППЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба Панчи Н. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта по заявление №г., с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на К. П.. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, поради това, че административният орган е приел, че липсва молба за ликвидиране подадена от наследодателя. Излага, че по служебна бележка №г. от Държавна агенция “Архиви” е посочено, че в съхраняваното в Централен държавен архив досие на наследодателя К. П. фонд 719к, опис 12, п.132, д.6399 не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.