Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14938/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Б. И., срещу решение №г. постановено Административен съд Плевен, пети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважено оспорването. Ответникът кмета на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна К. Б. К. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8709/2008 Производството е образувано по подадена касационна жалба Д. П. Й. и И. П. Б. и двамата от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския административен съд, втори състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на Област П. не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, административният съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на областния управител на П.. С последната е било прекратено производството по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15616/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Динка С. Б., Й. Н. Й. и Р. Н. Б., чрез пълномощника им адв. Й., против решението от 21.10.2008 г. постановено по адм. дело №г., по описа на Старозагорския административен съд – пети състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато на Н. Е. правото да придобие собствеността върху имот пл. №235, находящ се в м. “Дюлите, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отменена заповедта на кмета на [община] за признаване права на ползувателя. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ж., в писмено становище оспорва жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15611/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Р. Й. Ж., представляван от Ц. К. – адвокат от САК, срещу решението на Административен съд София – област от 20.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. на седми състав. Касаторът заявява, че на основание чл. 209, т. 3 АПК го обжалва и моли да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че е обжалвал бездействието на административния орган пред съда с искане на основание чл. 257, ал. 2 АПК съдът да задължи кмета на [община] да изпълни задължението си, произтичащо пряко от нормативен акт – ЗСПЗЗ и Правилника за неговото приложение и счита, че кметът на общината не е извършил фактически действия, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8263/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. Г., Б. Д. (наследници на починалия О. Г.), Г. Г. и Г. Н. против решение от 01.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, като неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 45 З. /отм./, съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против изричния отказ на заместник областния управител на С.-град за обезщетение с жилищни компенсаторни записи по изложени съображения, че искането е направено след изтичането на двумесечния преклузивен срок по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ. Решението е правилно. Съдът е установил правно релевантните за спора факти, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14976/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Е. П. от [населено място] против решението от 24.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., на кмета на [община]. От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба може да се извлече оплакване за необоснованост на изводите на съда, че не са налице основания за признаване на право на жалбоподателката да придобие собствеността върху предоставения за ползване имот, съответно че решението на съда е незаконосъобразно. Посоченото съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебното решение и да се признае право за придобиване на собствеността. Ответникът – кметът на [община] не взема становищке по касационната жалба. Заинтересованите страни – М. Д. П. и Р. Г. Х. също не вземат становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6357/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Ц. С. Н. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 25 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката като неоснователна. Приел, че обжалваната Заповед №г. на зам. областния управител на област С. е издадена от компетентен орган и в изискуемата форма, а изложеното в нея че жалбоподателката е пропуснала срока за подаване на заявление по ЗОСОИ за получаване на обезщетение по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ е законосъобразно. Съгласно пар. 12 ПЗР ЗОСОИ срока, установен в чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е продължен до 31.03.2000 г., но жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6934/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационни жалби на Т. А. Н. в качеството му на областен управител на област с административен център В. Т. и на Н. Н. К. от гр. В. Т. против допълнително решение №г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. С първата касационна жалба се твърди, че правоимащите не са индивидуализирани с ЕГН, поради което решението е неизпълнимо. С втората се релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, тъй като наследствените квоти са неправилно определени от съда. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Прилагат се доказателства. Ответниците – Й. П. Б., М. Б. К., Г. К. С., Т. Д. Ш., Р. Д. Й., Й. С. Пашова, С. К. П., И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 14990/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Й. И. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение от 03.04.2006 г. на СГС, административно отделение, III-а състав по адм. дело №г. и е отменена Заповед №г. на кмета на СО-Район “П.”, с която е отказано на А. А. Т. да придобие правото на собственост върху имот пл. №669, кад. лист №Г-10-4-А/В, местност в. з. Косанин дол, землище Б. и е признато правото му на придобиване собственост върху същия имот при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. В молбата за отмяна молителката заявява правно основание по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, открити нови писмени доказателства – техническа експертиза по адм. д. №г. и скица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14972/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Н. от [населено място], чрез адвокат А. Б. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на В. област, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местност “В. – север”, землище[жк], [община] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи жалбата му или се върне делото за ново разглеждане. Съдът при постановяване на решението необосновано и в нарушение на материалния закон е извел правни изводи, че няма нарушение на чл. 28, ал. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.