Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14379/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Звезда П.-пълномощник на Койна И. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение жалбата на касаторката в настоящото производство срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което се отмени обжалваната заповед на кмета. От ответната страна- кметът на общината, чрез процесуалния му представител е постъпило писмено становище, в което се твърди, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14147/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. С. П., [населено място], против решението от 02.10.2008 г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното решение, счита, че е неправилно поради необоснованост, както и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. На първо място твърди, че Удостоверение №година, е основано на “… решение №г. на бившия ИК на ОНС [населено място]”, което означава, че му е предоставено място /земя/ за самозадоволяване още тогава. В Удостоверение №г., с което е предоставено място за самозадоволяване на В. М. Г., той е посочен като “съсед-ползувател”. На второ място счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 13536/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. М. В., [населено място], против решението от 26.05.2008 г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че решението противоречи на материалния закон и при постановяването му съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – Кметът на [община] – не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – също не са взели отношение по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен срок от надлежна страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14380/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Звезда П. като пълномощник на Койна И. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Кмета на [община]. Жалбоподателката счита, че решението е постановено в противоречие с доказателствата и е незаконосъобразно. Заявява, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че не са били налице нарушения на процедурата по пар. 62 ППЗСПЗЗ и пар. 4б ЗСПЗЗ, спорно е също и не е доказано дали П. К. Ж. е изградила постройка по смисъла на пар. 4а, респ. дали е насадила лозя или овощна градина в имота, не е доказано и липсват констатации дали е спазен реда за предоставяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15603/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Б., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в частта й за имот №3418 от масив 310, находящ се в землището на [населено място], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В потвърждение на тях към касационната жалба са приложени писмени доказателства. По изложените в касационната жалба съображения се моли, решението да се отмени, а делото върне за ново разглеждане ...