всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 13543/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Шинка Н. М. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в., ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Х. Т. П., за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че същата е абсолютно немотивирана и неоснователна. Липсват каквито и да било доказателства, че наследодателя на жалбоподателката е получил облигацици или друго обезщетение за притежаваните от него земеделските земи. Обстоятелството, че документите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13882/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. В. Н. от [населено място], чрез пълнмощника й адв. К., против решението от 25.07.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, съответно уважаване на първоначалната жалба и отмяна на оспорената заповед на кмета на район “П.”. Ответникът – кметът на район “П.” при СО, в писмено възражение, чрез процесуалния си представител А. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – К. Б. В. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5114/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от кмета на [община] инж. А. С. срещу решение №г. на адм. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение, 2 състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. за издаване на скица и удостоверение във връзка с обстоятелствена проверка на недвижим имот, представлява имот №га. целта на искането е с оглед дали имота не е държавна или общинска собственост. В охранителното производство пред нотариуса ще се прецени придобиване на правото на собственост върху имота от жалбоподателя. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13542/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби. Първата е от Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. в частта, с която е отменена негова заповед №г., издадена по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за имот №941 по плана на новообразуваните имоти на землището на [населено място], [община]. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че жалбоподателката Т. М. К. не е установила правата си с решение на ПК /сега общинска служба земеделие/ издадено по реда на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ в което да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12088/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ю. И. и О. И. П. от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд-Плевен, постановено по адм. д. 732/2007 г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №година на областния управител на област П., по заявление с вх. №г. за обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на процесуалните правила, в противоречие на закона и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго решение по същество на жалбата. Ответният по касационната жалба Областен управител на област П. не взема становище. Заключението на представителя на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12480/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Н. против решение №г. на Административен съд Плевен, VІ състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отговор в писмо с изх. №г. на Общинска служба земедели е и гори /сега Общинска служба земеделие/ [населено място] бряг. От съдържанието накасационната жалба се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Подробните съображения се съдържат в 15 пункта от касационната жалба и писмената защита, приложена по делото и се свеждат основно до това, че съдът неправилно е приел, че ответната Общинска служба земеделие е изпълнила съдебно решение №г. на Окръжен съд Плевен по адм. дело №г. на същия съд. Ответната страна, Общинската ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5498/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Г. С. Р. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, че обжалваната оценка на одържавените имоти по реда на ЗОЕГПНС от областния управител е занижена и изчислена по неправилна методика и на това основание и размерът на определените компенсаторни записи за обезщетение за одържавения имот също е занижен. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен, състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12743/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 229 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. К. Г. чрез адвокат Р. Х. от ВАК против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХV състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Н. Й. К. срещу заповед №г. на Областен управител, с която се одобрява план на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ – селищно образувание, местност “Кум тепе, землище А. в частта относно имоти №1344, №1345, №1398 и №1578. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съображенията за това са, че на 16.04.2008 г. била упълномощена от Й. Г. и поради ангажимент по други дела е подала молба за отлагане на делото, по което било проведено едно заседание на 19.06.2008 г. Тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12609/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. И., чрез адвокат К. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен, осми състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена оценката на предоставената на Б. С. Б. земеделска земя от 0.874 дка в местността “Стража в землището на [населено място] в размер на 620 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и спора решен по същество като бъде уважено оспорването. Свеждат се до това, че при постановяване на решението си съдът не изследвал наличието на предпоставките по пар. 4а и пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7592/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. С. в качеството й на пълномощник на В. Х. Г. от [населено място] против решение №г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на обжалваната заповед. Ответният областен управител, издал заповедта за отказ от обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ не взема становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form