Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12608/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. А. Т., [населено място], срещу решение №г. на Административен съд [населено място], пети състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на [община] за одобряване оценката на предоставена за ползване земеделска земя от 600 кв. метра на П. Б. З.. Касаторът счита, че в решението си съдът умишлено пропуска най-важната причина за обявяване заповедта на кмета за нищожна, а именно незаконното повтаряне на процедура по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, която се прави след изтичане на законно установените срокове. Твърди, че съдът служебно по закон е следвало да събере доказателства на основание чл. 9, ал. 2 АПК и дори без посочено такова съображение е трябвало да вземе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13555/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Оабразувано е по касационна жалба К. С. Б. и В. С. Т. против решение №година по адм. дело №година на Кюстендилския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че към момента на издаване на оспорената заповед не е изготвен помощен план и план на новообразуваните имоти, поради което границите на имотите не са точно определени и по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13361/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 28.07.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрен на 19.06.2007 г. от изпълнителния директор на АГКК кадастър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на С. Т., която я счита за основателна и И. П., който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване за нарушаване на чл. 47 Наредба №г. МРРБ с това, че касаторите не са били записани като собственици на 898 кв. м. от имота, чийто кадастър оспорват, въз основа на съдебно решение за възстановяване на собствеността им върху тях по реда на ЗСПЗЗ. Чл. 47 Наредба №г. МРРБ урежда колизията при изготвяне на кадастралните карта и регистър по чл. 41, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5964/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. М., в качеството й на пълномощник на А. Б. К., А. Г. Л., В. Г. Л., Люля А. Ш.-Т. и М. П. К. – В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІ-ж състав. В жалбата се сочи, че съдът е постановил решението си при неправилно възприета фактическа обстановка, като не е обсъдил всички относими към спора доказателства и е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на област С. не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Ответникът – З. Г. К. не взема становище. Ответникът – Л. Е. К., чрез пълномощника си адв. Кр. К., пледира за неоснователност на претенцията по отношение на него. Процесуалният представител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13180/2008 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Е. В. Г. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните в частта по заявление №г., с която се отказва правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Т. С. С.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на заповедта в тази част, поради противоречие с материалния закон, процесуални разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК поради което се иска отмяната й, като бъде признато правото на обезщетение. Поддържа, че административния орган в разрез с доказателствата по делото е приел, че липсва молба за ликвидиране, а такава е посочена в картон опис на Емиграционна гръцко – българска подкомисия в Гърция, досие №г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 13199/2008 Производството е образувано по касационна жалба В. К. С. от [населено място], чрез пълномощника му-адв. М. А., срещу решение №г., постановено Административен съд-София-град,ІІ-ро отделение,31 състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ вр. чл. 145 и сл. от АПК, административният съд е отменил Заповед №г. на кмета на район”П.”-СО, с която на В. К. С. е признато правото да придобие собственост при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху 606 кв. м. от имот пл.№268, м.”Терасите-Кръста, землище на [населено място], район”П.”-СО и вместо нея е постановил решение по същество, с което е отказал на В. К. С. да придобие правото на собственост при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху описания зем. имот. За да постанови решението си съдът е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 12620/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на М. Г. Ромеева, чрез пълномощника си адв. М., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на български граждани или техните наследници, в частта по заявление №г., със заявител М. Г. Ромеева, за собственик И. Г. Л.. В жалбата са развити оплаквания, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и неправилна. Поддържа се, че административният орган не е изследвал подробно представените писмени доказателства, с което е допуснал съществени процесуални нарушения. Като основания за отказ са посочени твърде формални причини, независещи от волята на заявителката, поради което административния акт е незаконосъобразен. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Пеневилова, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подробни съображения излага в представена писмена защита. Върховният административен съд, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5933/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Обарзувано е по касационна жалба на С. А. Маловски и Д. И. Ф. срещу решение от 28.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІа състав. В жалбата се релевират оплаквания за необоснованост на съдебния акт и се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – областният управител на област С. не взема отношение. Процесуалният представител на В. пледира за недопустимост на жалба по отношение на Д. Ф. и неоснователност в останалата част като излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6826/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу утвърдена експертна оценка, изготвена по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, на основание Заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Касаторката изразява становище за явна несправедливост на обезщетението, чиито размер не съответства на понатието равностойно обезщетение. Ответникът – областният управител на област Б. не изразява становище по касационната жалба. Ответниците физически лица не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12737/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба по земеделие, [населено място] против решение №г., постановено от на Варненския районен съд, ХХХІV състав по гр. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно, защото съдът е определил прекомерно високо обезщетение, като погрешно е възприел втория вариант от заключението на вещото лице /допълнителна СТЕ/, който в случая е неприложим. Касаторът твърди, че неправилно е определена оценка, която не отговаря на изискванията на НРОЦЗЗ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата против процесното решение. Ответникът В. С. П. от [населено място] оспорва касационната жалба с писмени бележки, с които пледира за оставяне в сила на атакуеваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за уважаване на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.