Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4413/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба от Областния управител на област Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ е изменил решение №г. на областния управител на област Р., като е увеличил размера на обезщетението с компенсаторни записи на стойност 10 491 000/недоминирани/ лева за всяка от заявителките. За да постанови това решение съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4499/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Ж. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна на основание – чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал, 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на П. Ж. Н. срещу мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по молбата му ВХ №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4466/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от К. срещу решението от 14.04.2000 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, в частта в която е признато право на обезщетяване само в нейна полза /а не и по отношение на всички наследници/ в размер на 2/9 ид. части и в частта, в която е отхвърлена жалбата и по п.3. Изложени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваните части. Ответникът-Областен управител П. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни-физически лица поддържат касационната жалба – считат, че неправилно е присъдено обезщетяване само по отношение на В. М. и молят да се отмени решението. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за изцяло неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6623/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д., И. Т. Ц., Е. Т. Ц., Б. Т. Ц., Б. Н. Д., Д. П. П., П. П. Г.-Л. и Г. А. С., всички от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на ІІІ отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2, чл. 3, ал. 1, т. 2 и чл. 7 ЗОСОИ. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата с оглед пропускане срока по пар.6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна тъй като с решение на Агенция за приватизацията №год. /ДВ бр.45/21.04.1998 год./, е открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3928/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. Е., Б. Г. И., Л. Г. З., М. Р. П., Г. В. П. и Л. В. К. срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността /сега на икономиката/ по молба за обезщетяване по ЗОСОИ вх.№г. В жалбата, именувана като молба жалбоподателите сочат, че 19 дка земеделска земя отнета им без законово основание през периода от 1948-1957 г. е усвоена от [фирма] Д. като дворно място на дружеството и поддържат искане да им се възстанови в реални граници 5 дк. от свободното дворно място, а за останалите – до 19 дк. да бъдат обезщетени с компенсоторни записи. Ответникът по делото- Министерство на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за недопустима, защото се отнася до земеделска земя, която не попада в хипотезата на ЗОСОИ. Пълномощникът в съд. заседание на 4. Х.2000 г. е заявила, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7511/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил изричния отказ на Кмета на Община [населено място] под №г. и вместо него е постановил отмяна отчасти отчуждаването на част от имот пл. №г. на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, назначена със заповед №г. на Председателя на ГОНС [населено място], и Протокол 19 от 13.12.1965 г. на ИК на ГОНС [населено място] в статия 29 част ІІІ досежно отчуждената част на К. Д. Б. в размер на 100 кв. м. в парцел І, кв. 48 за ЦГЧ на града. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №750/22.06.2000 г. е от Община [населено място], чрез упълномощения адвокат по делото К. И.. Касаторът счита, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4456/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Т. от [населено място] срещу решението от 28.03.2000 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Изложени са оплаквания за неправилност на решението. Ответникът по делото – Областен управител С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията си съображения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу решение №г. на областен управител Б., с което не е признато правото на възстановяване собствеността върху претендиран недвижим имот от н-ци на П. Т.. За този правен резултат съдът е приел, че дворно място от 1 дка, част от парцел І-53в кв.59 по плана на [населено място], Сливенска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4732/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. В. – областен управител на Хасковска област, против решение №год. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител и е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Г. П. Начева за 1/2/половината/ от стойността на одържавено без законово основание движимо имущество от наследодателя и – 40 бр. овце и 13 бр. агнета. Недоволен, областния управител обжалва. Твърди, че е налице неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени то. Ответната страна, Г. Начева, с писмено възражение моли да се остави в сила решението на съда. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8933/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Т. Д. Т. и Ж. В. Г. от [населено място], Ч. община срещу решение от 03.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като се правят оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне на землище [населено място]. Ответникът по касационните жалби чрез процесуалния си представител е изразил становище в писмена защита, че жалбите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Поземлена комисия [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7096/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. В. К. от [населено място], [община] против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Пернишкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Заинтересованите страни И. В. С., Т. В. И., К. В. А., М. П. А., Р. П. А. и Е. П. М. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като претенцията на жалбоподателя е останала недоказана и споровете за собственост следва да се решат по общия исков ред. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.