всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 576/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи за признатото право на обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение на Й. Х. Й., Йеушуа С. Й., М. Н. М., Н. И. М., Надежда Н. Шкембова, Е. С., М. С. М., С. И. М. и С. Д. М. с компенсаторни записи на стойност равна на стойността на одържавеното им и такова на техните наследодатели, имущество на [фирма], [населено място] /фабрика за книжно-мукавени изделия/, съобразно броя на притежаваните от тях акции. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението за одържавеното имущество по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ е изчислило, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8539/2000 С решение от 16.02.2000 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Ж. П., П. Ж. Ж., Е. Ж. В., Т. Г. К., Т. Г. Ц., Т. Я. Д., С. Т. Дроснева, Г. Г. Ц., С. С. Амерова, С. А. Ж., Денка Амерова Х., С. Ж. Г., К. Ж. А., Е. С. И. и Г. С. В., срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Решението се обжалва В. Ж. П. с касационна жалба, подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба ДФ “Нефт и газ” Долни дъбник е на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6177/2000 Производството е образувано по касационна жалба Д. Й. Д. от [населено място], против решението от 12.04.2000 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се обжалва, окръжният съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община-К., с която на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ се разрешава на Д. Й. Д. от [населено място] да закупи имот от 400 кв. м. в местността “Прекия път” в землището на [населено място], бивша собственост на наследниците на А. И. Д., като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че е нарушена разпоредбата на пар. 4д ПЗР ЗСПЗЗ. На Д. е предоставено право на ползване по ПМС №г., изрично посочено като основание, съгласно пар. 63 ПЗРП на ППЗСПЗЗ. Въз основа на този нормативен акт същият е упражнил правото си и е закупил предоставения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3511/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Ч. от [населено място], против решение от 14.02.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Ч. против решение №г. на Б. областен управител. Недоволна, Ч. обжалва. Счита, че обжалваното решение е неправилно поради противоречието му със закона. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната и жалба, като се възстанови собствеността и реално. Ответникът – Бургаски областен управител, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] счита, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло установеното от фактическа страна от въззивния съд. То не се оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6169/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” по заявление вх. №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Ж. П. Ж. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Ползвателят на имота има правата по чл. 72 ЗС, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6167/2000 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на община “Т.” по заявление №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Т. М. С. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. П. на имота има правата по чл. 72 ЗС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3537/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по жалба на Х. И. Б. срещу решение от 23.02.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд с доводи, че постановеното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, което се сочи като касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да измени постановеното решение, респективно заповедта на областния управител [населено място] като се увеличи стойността на компенсаторните записи. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не се представлява и не взема становище. Ответниците по делото не се представляват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе пред вид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6168/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на община “Т.” – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на общината по заявление вх. №г. и потвърждаващата го заповед №г. на областния управител на Я. област и вместо това е постановил изземване на имот пл. №г. от Н. Г. С. и го предоставил на Ж. П. П., Р. П. Р. и Г. М. С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Ползвателят на имота има правата по чл. 72 ЗС, но той ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8538/2000 С решение от 01.07.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. С. К.-И. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] относно парцели №010196, 15117, 008067в местностите “Т. екин”, “Тузлите и “З. мандри”. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. С. К.-И. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба С. Дъбова е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателката Л. К. е наследник на Б. Г. К.. В това й качество с решение на ПРС по гр. д. №г. е възстановено правото й на собственост върху 3,1 дка в м. “Т. екин” в землището на П. с план за земеразделяне. С одобрения такъв на жалбоподателката са отредени парцел: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2790/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от К. Ф. Тайчев и А. Ф. К., двамата от [населено място] и от Министъра на финансите срещу решение №год. постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд- трето отделение. В касационната жалба, подадена К. Ф. Тайчев и А. Ф. К. са изложени, че обжалваното решение е неправилно тъй като съдът неправилно е приложил материалния закон – ЗОСОИ за определения начин на обезщетени чрез съсобственост в съответствие на направеното им искане-отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба на Министъра на финансите са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като административният орган се е съобразил с направеното искане за обезщетение, относно посочения начин на обезщетение и не е задължен да определя друг начин на обезщетение – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form