всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3186/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Я. Л., чрез пълномощника си адв. У. е подал касационна жалба против решение, постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място], обявен в ДВ, бр. 75/24.08.1999 г. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. В с. з. не са се явили представители на страните по делото и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. От събраните доказателства не се установяват нарушения на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при изготвяне на обжалвания план. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6502/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. П. П. и М. М. Д. са подали касационна жалба против решение на Софийски окръжен съд, постановено на 26.05.2000 год. по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. участващите в делото страни не са се явили и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Отстъпеното в полза на жалбоподателя през 1998 год. право на строеж е погасено с възстановяване собствеността върху имота на бившите собственици. Жалбоподателите ползват имота без правно основание, издадената заповед е законосъобразна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 34, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2477/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Н. И. В. срещу решение №г. на областния управител на В. област, като неоснователна. Изводите на съда са правилни. По делото е установено, че административното производство е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6347/2000 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на С. Д. Н. от [населено място] поле, Софийска област срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е разпоредено да бъде преработен изцяло влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] поле, [община] с обща площ 19 991 дка, публикувана в ДВ, бр. 52 от 08.06.1999 г., в частта й по отношение на парцел 14в масив 60, парцел 11в масив 16, парцел 12/3в масив 64 и парцел 22в масив 136. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната й част. Ответникът – Министерство на земеделието и горите, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че заповедта е законосъобразна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5725/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата против решението на областния управител. Ответниците по касационната жалба оспорват жалбата и желаят решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и отмяна на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6180/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] против решение на Великотърновския окръжен съд от 21.04.2000 г. по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на протоколно решение №г. на ПК-П., постановено по пр. вх. №г. Оплакването е за пророчност. В съдебно заседание представител на жалбоподателя не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна чрез упълномощения си представител Р. Н. моли да се остави в сила обжалваното решение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 37, ал. 2 З. окръжният съд е разгледал жалбата на В. И. срещу решение №г., постановено ПК-гр. П. по пр. вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5251/2000 Г. С. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подла касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Ямболският окръжен съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Областния управител на Я. област, с което му е отказано възстановяване правото на собственост върху одържавен недвижим незастроен имот, представляващ парцел ІІ-130в кв. 24 по плана [населено място], Я. област по регулационния план на селото от 1982 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като имотът не е одържавен по някои от изчерпателно посочените в чл. 1 и 2, ал. 1 и 1а ЗВСОНИ закони. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7151/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. В. В. от [населено място] против решение от 17.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. област съгласно предложената от жалбоподателя И. М. И. скица-проект. Окръжният съд е приел, че с решение на Поземлената комисия на [населено място] от 11.08.1994 година на И. М. И. е възстановено право на собственост с план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2019/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба /непрецизно наименувана “искова молба/ на И. П. Ж. от [населено място], М. П. У., Е. С. С., Р. И. Б., П. И. Р., четиримата от [населено място], М. К. П. и Д. К. П., двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ по искането им за обезщетяване по реда и при условията на този закон. По тази жалба първоначално е било образувано адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. В хода на съдебното производство по адм. д.№г. е починал жалбоподателят М. П. У., б. ж. на [населено място] и с определение от 20.01.1999 г. по същото дело е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6632/2000 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Д. К. и С. Д. И., двете от [населено място], обл. Пловдивска, подадена срещу невлезлия в сила план заземеразделяне землището на [населено място]. Недоволни, двете жалбоподателки са го атакували с касационна жалба, която съдържа оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК и искане за отмяна. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Поземлената комисия в [населено място] не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, за жалбоподателките-сега касатори е отреден парцел в м.”П. курия”, където са били заявили земята си, като същата по количество и качество отговаря на възстановената. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, констатира, че касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form