Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1291/2000 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. А. М. от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на областен управител на Б. област. Ответната страна областен управител на Б. област оспорва жалбата, с приложеното по делото писмено становище. Заинтересованите по делото страни Л. П., Методи Ч., С. П. и Ц. Ц. молят да се отхвърли жалбата и да се остави в сила обжалваната заповед на областния управител. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав, след като прецени доказателствата по делото и становището на страните, прие следното: С обжалваната Заповед №г. областният управител на Б. област приел, че липсват данни за проведен търг съобразно Наредбата за търговете, въз основа на който жалбоподателят С. А. М. е закупил масивна стопанска сграда, представляващ склад за фуражи със застроена площ 416 кв. м, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1727/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Г. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Т. Г. С. срещу решение №г. на областен управител на Л. област, с което не е уважено искането му за обезщетяване чрез компенсаторни записи за дворно място от 148 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1848/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Д. Б. и Г. Д. Б. срещу решение №год. на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е необосновано и неправилно, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 218б ГПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделени, като взема предвид заетите становище и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Г. Д. Б. и С. Д. Б. срещу решение №год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2186/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по заявление, по-късно формулирано като жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Л. П. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения, които са изразени житейски, без да са посочени правните касационни основания за отмяна. Съдът приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон, в случая ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд в производство по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5177/2000 Производството е по Глава трета, раздел втори ЗВАС. Образувано е по жалба на И. А. Върнев против заповед №г., с която е отказано обезщетение на наследниците на А. Т. П. по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Оплакването е за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си адв. Б. моли обжалваната заповед да бъде отменена, като му бъде признато исканото от наследниците обезщетение с компенсационни бонове. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Имотите на наследодателя на жалбоподателя не са ликвидирани, но липсват валидни писмени доказателства за техния размер, въз основа на които да се определи точният размер на обезщетението по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Отказът на министъра на земеделието и горите е постановен с мотива, че размерът на имотите и правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1222/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС образувано по касационна жалба на д-р Г. Д. К. срещу решението от 26.11.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основание визирани в жалбата и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата на Г. Д. К. и Л. Д. Г. против мълчаливия отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7666/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Д. Ч. от САК в качеството й на пълномощник на А. Т. А., Б. М. Р., С. М. Р. и П. С. Б., всички със съдебен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решението от 11.10.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител в писменото си становище от 05.06.2000 г. поддържа становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и като такова следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1855/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. О. О., [населено място], [улица]N12 срещу т. 2 на заповед NРД-24-426 от 12.12.1998г. на министъра на икономиката. В хода на съдебното производство на основание чл. 120 ГПК като жалбоподатели в процеса са конституирани наследниците на С. О. – К. И. О. и В. С. О., съгласно удостоверение за наследници N 94-С от 24.01.2000г. В жалбата се твърди, че заповед NРД-24-426 от 12.12.1998г. на министъра на икономиката в т. 2е незаконосъобразна. Без да са изложени мотиви министърът на икономиката е отказал да обезщети с акции жалбоподателя за одържавените движими и недвижими имущества по нарочния баланс на национализираното дружество. Постановил е обезщетение с компенсаторни записи. Моли съда да отмени заповедта в обжалваната част и постанови обезщетение с акции и за имуществото по нарочния баланс, което не може да бъде реално възстановено. Ответникът по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5279/2000 С решение от 18.05.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на управителя на Плевенска област да обезщети наследниците на М. М. Ш. по ЗОСОИ срещу одържавен имот, съставляващ нива и овощна градина от 9 170 кв. м в землището на П., като е наредено да бъдат обезщетени с компенсаторни записи, като жалбата в останалата й част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд жалбоподателят М. Н. Ш. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е изложено от касатора, не съдържа закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6315/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. А. Г. и Б. А. Г., двамата от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение от 04.10.1999 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – [населено място] и оставеното с него в сила решение от 22.12.1998 г. по гр. д. №г. на Плевенския районен съд. Ответникът, Поземлена комисия – [населено място], не взема становище по молбата. Заинтересованата страна Л. Б. Г. не взема становище по молбата. Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, като молбата на Б. А. Г. е по чл. 233, ал. 2 ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Последният е неучаствала страна в процеса, но е наследник на О. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.