Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5680/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. П. П. от [населено място] против Решение от 28.03.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Наведени са доводи, които касационната инстанция квалифицира като искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът, Областен управител-гр. П., не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. П. против Заповед №г. на Областния управител на П. област, относно определения начин на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5252/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Е. Т. и Д. Е. Б., двамата от [населено място], [улица] и Н. А. Р. и Л. А. Б., двамата от [населено място], [улица], вх. Ж, ап. 13 против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкият окръжен съд. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано и се иска да бъде отменено като делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Неоснователно съдът е приел, че не е направено искане за всичко, което е било отнето, включително детските влогове на двамата наследодатели и неоснователно събраните данъци от праводателя на Н. Р. и Л. Б.. Съдът не е взел въобще становище по искането за връщане на 1 435 кв. м място в реални граници, което не представлява публична държавна собственост и от което може да се обособи самостоятелен парцел. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3187/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. С. С. и М. С. С. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на ПК “Р.”, [община], взето по пар. 31 ПЗРЗСПЗЗ. Правят оплакване за незаконосъобразност. Явилият се в с. з. жалбоподател Д. С. моли жалбата да се уважи. Заинтересованите страни чрез пълномощника си адв. В. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Съдът е приложил правилно закона. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от легитимирани лица и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 26, ал. 3-6 ППЗСПЗЗ окръжният съд е разгледал жалбата на Д. и М. С. срещу решение №г. на ПК “Р.”, с което не е уважено искането им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6056/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. К. от [населено място] срещу решението от 23.03.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ се разрешава на наследниците на С. А. К. да закупят имот пл. №1991 от 500 кв. м в м. “Лозята в землището на [населено място]. Поддържа се в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба [община] и заинтересованите страни Ц. А. К. и Г. С. П. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото са налице предпоставките по пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ за признаване право на наследниците на ползвателя да закупят имота. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5203/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отменил заповед №г. на министъра на транспорта в частта и по т. 2, с която на Блага Д. Б. от [населено място], е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество и е определил обезщетение в съсобственост, на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, върху построените върху земите и обекти, в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на земята ако не беше застроена, към действителната пазарна цена на целия обект към деня на влизане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5982/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение №г. по гр. дело №г. на Димитровградския районен съд. Ответниците в писмено възражение изразяват становище за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна, като подадена след срока по чл. 232 ГПК. От приложеното към молбата писмо №г. от Община -Д. до ПК-Д. се установява, че приложените актове за държавна собственост №г., поради което подадената молба за отмяна на 25.05.2000 г. е в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила Решение №г. по гр. дело №62/1998 г. Димитровградският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6371/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Т. Мастагарков от [населено място] против решение от 10.05.2000 г., постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Т. Н. Х. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Т. Мастагарков срещу решение №г. на ПК “Р.” [населено място], с която е отказано да се уважи жалбата му срещу влезлия в сила план за земеразделяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3969/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на наследниците на В. А. Тряскова за възстановяване на имот пл. №179в кв. 36 по плана на [населено място]. Ответниците по жалбата във възражението си считат, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е правилно и постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6077/2000 Производството е образувано по повод касационна жалба на Н. И. Ч. от [населено място] срещу решението на Ловешкия окръжен съд постановено на 20.04.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. [община] не взема отношение по жалбата. Ответницата П. С. К. оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е иззет имот пл. №45, масив 174с възстановено право на собственост на името на Н. И. Ч., от лицето на П. С. К., собственичка на съседния имот №47. Решението на съда е правилно. Обжалваната заповед е издадена по искане на Н. И. Ч., който е поддържал твърдението, че П. С. К. /жалбоподателка пред първата инстанция/ неправомерно е нарушила източната граница на имот №45, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1953/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Д. А. Е. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон-ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 332, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на областен управител-Б. да се произнесе по искането му с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение