Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3634/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Г. Д., Р. С. Д., О. С. К. и И. С. Л., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Четирите касаторки заявяват, че не са доволни от горепосоченото решение, с което при условията на чл. 123 ГПК съдът се е произнесъл по двете съединени за общо разглеждане жалби против постановените с решения №г. и №г. изрични откази на Кмета на [община] да отмени извършено отчуждаване на недвижими имоти в [населено място]. Считат, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, както и при нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5049/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. В. И. и И. В. И., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за отказ от признаване правото да се придобие собственост върху имот, предоставен за ползване по постановление на Министерския съвет. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевират доводи за неправилност и в двете й форми съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Д. за нарушение на съществени процесуални правила е с твърдения в чл. 188 ГПК – несъобразяване с влязло в сила решение на районния съд. Д. за нарушение на материалния закон е без конкретни твърдения. От ответниците по жалбата – физически ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4442/2000 Производството е образувано по касационна жалба Т. Г. Ц. от [населено място]-Р.”, [община], В. област, против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], област В., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният план за земеразделяне е незаконосъобразен по отношение имотите на В. М. Х. в м. “Роговете и извършеното разделяне на две на нивата от 6-8 дкр., като противоречащ на разпоредбите на чл. 23 и 23а ППЗСПЗЗ. Представеният проект за частична преработка на масиви 112 и 117 отговаря на техническите и нормативни изисквания на закона. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Ответниците по касационната жалба изразяват становище за неоснователност ...