Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4983/2000 Производството е образувано по жалба на В. Т. Я. от [населено място], обл. Л. срещу решението на Ловешкия окръжен съд, постановено на 16.03.2000 год. по адм. д.№год. Жалбата следва да се схваща като такава за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната Поземлена комисия не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател В. Я. срещу плана за земеразделяне на [населено място], Л. област в обжалваната му част. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че жалбоподателят е представил пред Поземлената комисия влязло в сила съдебно решение за възстановена земя по реда на чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ след изготвянето на земеразделителния план. При тези данни, основавайки се на разпоредбата на чл. 11, ал. 4 във вр. с чл. 10б ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4975/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. А. С. и П. А. С.-Л. срещу решение от 11.02.2000 година по адм. дело N 1163/1998 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата на първата срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 3/4 идеални части от имот пл.N 3630в кв.279 по отменения план на града и да й възстанови собствеността е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото в тази му част. Жалбата на втората относно нейните собственически права върху 1/4 идеална част от същия имот е отхвърлена, като неоснователна. Релевират се доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община, редовно призована, не взема отношение по жалбата. Участвалият в касационното производство прокурор дава становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2137/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Вердова Ц., Е. Г. Т. и П. Г. Д., и трите от [населено място], против решението на Софийски окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Касационните жалбоподателки заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено. Считат за неправилна преценката на съда, че не са налице условия за отмяна на отчуждаването, както и че решението противоречи на събраните доказателства и данните по делото. В съдебно заседание, редовно призовани не се явяват и не изпращат представител. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна Я. Г. Ц. от [населено място], общ. С. също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Окръжен съд София правилно и законосъобразно. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3282/2000 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. П. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта й по заявление с вх. №г. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът Министерство на земеделието и горите застъпва становище, че на наследодателя на жалбоподателката Д. Я. Ж. са дадени облигации в обезщетение, поради което не попада в хопотезата на чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ и правилно министърът е отказал на наследниците му исканото обезщетение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза в същия смисъл. Видно от обратната разписка, жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната заповед министърът на земеделието, горите и аграрната реформа е отказал обезщетение по чл. 10 в, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2821/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от И. Х. Керачева срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на И. А. по преписка N 9210 от 8.11.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на заповедта в противоречие с материалния закон, като се твърди, че подписът, положен на ликвидационния протокол не е от наследодателя на жалбоподателката, тъй като той бил неграмотен. Представят се и писмени доказателства, установяващи това обстоятелство. Представителят на ответната страна дава писмено становище жалбата да се остави без уважение. Излага доводи, че е проведена ликвидация и правоимащите не биха могла да се обезщетят със земя от държавния или общински фонд. Наред с това се твърди, че министърът на земеделието и горите не е длъжен да установява в това производство дали изселените са получили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1281/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. А. Г., О. А. Б., С. Ж. Б., И. П. С. и П. П. Б. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административни отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен като се уважи направеното искане за обезщетение за държавен имот, включен в активите на [фирма] [населено място] и описан в заявлението за обезщетение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като процени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е частично основателна. От представените към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателите като правоприемници на П. П. Б. б. ж. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6107/2000 С решение от 30.05.2000 г., постановено по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. Б. и И. А. К., двете от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №1326, кв. 73 по плана на гр. К. от 1965 г., като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. П. Б. и И. А. К., двете от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение по чл. 218Б, б. в ГПК. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отчуждаването и се възстанови правото на собственост върху претендирания имот. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура приема, че касационната жалба е неоснователна, а решението на посоченото в жалбата основание – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени оплакванията, наведени в касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2215/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Б. Н. Б. и В. Н. Б., двамата от [населено място], срещу решението от 17.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон ЗОСОИ и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК, с искане да се отмени обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед изложените доводи за отмяна, в съответствие с чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима за разглеждане. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 203/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на И. П. Ж. и М. П. У. от [населено място] против мълчаливия отказ на мини- стъра на икономиката да се произнесе по искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответникът по жалбата – Министерството на икономиката, счита, че жалбоподателите следва да бъдат обезщетени с компенсаторни запи- си за одържавената земеделска земя. Заинтересованите страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени приложените към административната преписка доказателства и становищата на страните по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С молба вх. №г. жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени за земя с площ 14 296 кв. м по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2214/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена А. К. А. от [населено място] срещу решение от 29.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена А. К. А. от [населено място] срещу решение №г. на областния управител на област-Б., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.