Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4811/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Х. А. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата му против одобрения коригиран план за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която като правоимащ му е отреден парцел 11в масив 73в м. ”Говедарката, е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неизслушване от съда на лицензирания специалист, изготвил скицата-проект за изменението на плана. Наведеният довод за нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5514/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. П. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община-Т., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, с която е разпоредено да бъде иззет имот с площ 0.4 дка, представляващ част от нива от 1.925 дка, пл. №ган и са установени материалните предпоставки за нейното издаване – налице е земеделски имот с възстановено право на собственост, който се ползва без правно основание. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] и заинтересованите страни не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5555/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. С. П., в качеството му на пълномощник на собствениците на бившата мелница “Топчийска в [населено място], Община-Л., против Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която не е уважено искането за обезщетяване по ЗОСОИ или реално възстановяване на 60 дка. земя, представляваща вада на национализираната мелница. Навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, и иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Областен управител – гр. Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакуваното решение, като законосъобразно. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7655/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. П. Ф. от [населено място], Плевенска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се уважи жалбата му срещу коригирания план за земеразделяне. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с оплакванията и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2170/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Чародей П. Ч. – областен управител на Пернишка област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област, понастоящем на Пернишка област, да се произнесе по направеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7667/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. Б. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, в частта му засягаща имотите му, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне, за землище [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2442/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ относно начина на обезщетението за одържавеното през 1945 г. от П. Н. П., бивш жител на гр. Ст. З., по реда на Наредбата-закон за съдене от Народен съд… (ДВ, бр. 219/1944 г.) лозе с площ от 1 дка в м. “Курбанова чешма, в землището на същия град. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Старозагорския окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Областният управител е уважил искането за обезщетение на жалбоподателката така, както е предявено – с компенсаторни записи, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 30/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховният административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на А. И. С. – б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като се уважи направеното искане за обезщетяване по ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателите, като правоприемници на И. С., К. С. и А. С., бивши собственици на национализирана керамична фабрика “БРАТЯ САЛОВИ” гр Я., са подали искане вх. №г. за обезщетяване по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2275/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Т. С. от [населено място] против решение №г. на Ямболския окръжен съд постановено по гр. д.№г. От бланковата касационна жалба става ясно, че оплакванията са за неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушения на чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т. С. против решение №г. на областния управител на Бургаска област, с което не е признато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4803/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от министъра на икономиката против решение от 14.03.2000 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменена оценката по чл. 18 ЗППДОП на наследници на Н. Г. Т.. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият по делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че претендираният, като неоценен имот, не е вписан в активите на дружеството. Отделно от това стойността му била определена по пазарни цени и следвало със същия коефициент да се завиши и стойността на земята в активите на дружеството. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.