Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5578/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Х. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област по заявление №година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че за претендирания имот – двуетажен дюкян, се дължи обезщетение по ЗОСОИ, тъй като са налице и двете хипотези, предвидени в чл. 3, ал. 1 от същия закон. Моли съда да отмени решението и да постанови друго, с което да се уважи молбата й, като се признае правото на обезщетяване с компенсаторни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5254/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Б. от [населено място], подадена чрез адв. М. Б., против Решение от 08.05.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ ж отделение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и на Заповед №година на Областен управител на Област- С.. Ответникът по касационната жалба Областен управител на Област-С. не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Жалбоподателят е правоприемник по завещание, отнасящо се до одържавен имот, собствеността върху който не е била възстановена на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3921/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Х. М. от [населено място] против решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което се отмени отказа на Кмета на Община-Б. за издаване акт за узаконяване на вилна сграда, построена в парцел ІІ-1580, кв. 71 по плана на вилна зона “З.”-Б., обективиран в писмо №година. Ответницата по касационната жалба М. Я. М. не оспорва жалбата, моли същата да бъде уважена. Ответницата П. А. М., Община-Б. и Гл. архитект на Община-Б. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба и изложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4221/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Д. С. М. от [населено място], Н. С. М. и Р. С. Г. и двамата от [населено място] за отмяна на решение от 28.10.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Панагюрския районен съд и оставилото го в сила решение от 7.02.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, като в молбата се поддържа, че решението, чиято отмяна се иска е узнато от молителите на 6.04.2000 г., когато за него е получен препис, видно от внесената такса. От ответната страна по молбата за отмяна не е получен отговор в срока по чл. 232, ал. 4 ГПК. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и соченото с нея правно основание, намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4374/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба /непрецизно написанамолба/ на М. Д. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която й е отказано обезщетение по предявена претенция с правно основание в чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. С нея се твърди, че заповедта в обжалваната част е незаконосъобразна, като се моли тя да бъде отменена. Ответната страна в съпроводителното писмо към преписката е изразила своето становище по жалбата. От съдържанието му се установява, че счита жалбата за неоснователна, а заповедта за законосъобразна, защото в клетвената декларация, в частта и за “Недвижими имоти” няма записани земеделски земи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че се касае за техническа грешка и са налице предпоставките по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5659/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Областен управител на Област-Л. не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците А. А. Г. и З. С. Гайдарска не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5656/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против решение от 08.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците – А. А. Г. и З. С. Гайдарска, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5655/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Т. от гр. С. против решение от 06.04.2000 г. по адм. д. №г на Окръжен съд [населено място], административен състав. В касационната жалба се излага твърдение за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 3, ал. 1 ЗВСВОНИ и съществени процесуални нарушения – нарушено право на защита и равнопоставеност в процеса. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област М., не взема становище по жалбата. Заинтересуваните страни – ГУП “Атоменерго инвест”, [населено място] и [фирма], [населено място], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Жалбоподателката е правоприемник по завещание, отнасящо се до одържавен имот, собствеността върху който не е била възстановена на завещателя към момента на откриване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5233/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Димитровградския районен съд, с което отказът на поземлената комисия по протоколно решение №г. е частично отменен и вместо него е постановено възстановяване на собствеността на наследниците на С. С. Г. на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ върху 550 кв. м. от имот пл. №г. Молителят представя нови писмени доказателства, представляващи актове за частна държавна собственост №г. и предоставени на Поземлената комисия от Кметството на [община] с писмо изх. №24-00-78 от 19.04.2000 г. Ответницата П. С. М. от [населено място] в писмено възражение по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5232/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Димитровградския районен съд, с което отказът на поземлената комисия по протоколно решение №г. е частично отменен и вместо него е постановено възстановяване на собствеността на наследниците на В. Т. С. върху 2640 кв. м от имот пл. №г. Молителят представя ново писмено доказателство, представляващо акт за държавна собственост №г., който му е бил изпратен от Кметството на [община] с писмо изх. №94-В-59 от 04.05.2000 г. Ответникът С. М. М. от [населено място] в писменото си възражение по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е подадена на 22.05.2000 г. в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.