Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 747/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд е уважено искането на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. всички от [населено място] като е определено обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, с компенсаторни записи одържавен недвижим имот – 1/2 ид. ч. от дюкян, находящ се на [улица], [населено място], застроен върху 88 кв. м., одържавено, на наследодателя им, С. Д. О., по реда на ЗОЕГПНС. Решението е влязло в сила. По делото е представена и приета оценителна експертиза на вещо лице С. М. от списъка утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Съгласно писменото заключение на оценителите оценката на описания по горе одържавен недвижим имот възлиза на 1384 лв. /хиляда триста ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5730/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, е уважено искането на Ц. П. А., М. П. С. и А. И. Б. от [населено място], като е определено обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от [фирма] – [населено място], за магазин №градата, построена върху одържавено на наследодателя им П. С. Д. по реда на ЗОЕГПНС 1/3 ид. ч. от дворно място, цялото от 218,50 кв. м, съставляващо имот пл. №година. Решението е влязло в сила. По делото е представена и приета оценителна експертиза с разширен състав от три вещи лица от списъка, утвърден от министъра на правосъдието и от министъра на финансите по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Съгласно писменото заключение на оценителите оценката на описания по-горе одържавен недвижим имот (магазин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5699/2000 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 21.03.2000 г. по адм. д. №г. Харманлийският районен съд е обявил за нищожно протоколно решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е отказано да бъде възстановена собствеността на наследниците на З. С. К. върху две ниви от 2,080 дка и от 1,210 дка в стари реални граници в землището на [населено място]. В молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Поземлена комисия Х. твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, а именно узнатото от нея, че с писмо №г. министърът на земеделието, горите и аграрната реформа на основание чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ е поискал решенията на няколко землища, включително и това на [населено място], с които се възстановява правото на собственост върху земеделски земи, да бъдат изменени от поземлената комисия поради допуснати неточности по признатото право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5700/2000 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 08.10.1999 г. по адм. д. №г. Харманлийският районен съд е обявил нищожността на протоколно решение №г. на Поземлена комисия Х. в частта, с която е отказано да бъде възстановена на наследниците на Господин Л. Н. собствеността върху нива от 8,5 дка в местност “Геалана и нива от 20 дка в местност “Каратопрака в землището на [населено място]. В молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Поземлена комисия – Х. твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, а именно узнатото от нея, че с писмо №г. Министърът на земеделието, горите и аграрната реформа на основание чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ е поискал решенията за няколко землища, включително и това на [населено място], с които се възстановява правото на собственост върху земеделски земи, да бъдат изменени от поземлената комисия поради допуснати неточности ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2189/2000 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Я. Ч., Х. Я. Ч., Е. Я. Я., Я. Е. Я. и Я. Е. Я., всички от [населено място], против решението от 4.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе пред- вид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за уста- новено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е оставил без уважение (непрецизен диспозитив с оглед разпоредбата на чл. 42 З.) жалбата на касаторите срещу мълчалив отказ на областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5662/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. С. против решение от 16.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон, чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което да бъде възстановена реално собствеността върху дворното място. Ответникът – Областен управител на Софийска област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и за уважаване на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1791/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на М. Д. БОЕВА от [населено място] срещу решение от 20.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд С.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в касационната жалба съображения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. по жалба на М. Боева от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., постановена на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5659/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Областен управител на Област-Л. не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците А. А. Г. и З. С. Гайдарска не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5656/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място] против решение от 08.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Ответниците – А. А. Г. и З. С. Гайдарска, не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5655/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Т. от гр. С. против решение от 06.04.2000 г. по адм. д. №г на Окръжен съд [населено място], административен състав. В касационната жалба се излага твърдение за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 3, ал. 1 ЗВСВОНИ и съществени процесуални нарушения – нарушено право на защита и равнопоставеност в процеса. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област М., не взема становище по жалбата. Заинтересуваните страни – ГУП “Атоменерго инвест”, [населено място] и [фирма], [населено място], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Жалбоподателката е правоприемник по завещание, отнасящо се до одържавен имот, собствеността върху който не е била възстановена на завещателя към момента на откриване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.