Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5233/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Димитровградския районен съд, с което отказът на поземлената комисия по протоколно решение №г. е частично отменен и вместо него е постановено възстановяване на собствеността на наследниците на С. С. Г. на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ върху 550 кв. м. от имот пл. №г. Молителят представя нови писмени доказателства, представляващи актове за частна държавна собственост №г. и предоставени на Поземлената комисия от Кметството на [община] с писмо изх. №24-00-78 от 19.04.2000 г. Ответницата П. С. М. от [населено място] в писмено възражение по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5232/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Димитровградския районен съд, с което отказът на поземлената комисия по протоколно решение №г. е частично отменен и вместо него е постановено възстановяване на собствеността на наследниците на В. Т. С. върху 2640 кв. м от имот пл. №г. Молителят представя ново писмено доказателство, представляващо акт за държавна собственост №г., който му е бил изпратен от Кметството на [община] с писмо изх. №94-В-59 от 04.05.2000 г. Ответникът С. М. М. от [населено място] в писменото си възражение по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е подадена на 22.05.2000 г. в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5431/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на Областния управител на С. област по преписка вх. №г. /стар вх. №г./ за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение без да се конкретизират допуснатите от съда нарушения на материалноправни и процесуалноправни норми. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] загора не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4223/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. П. и Динка К. Н. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на ПК Стара З., издадено по реда на чл. 26, ал. 3-6 ППЗСПЗЗ. Оплакванията, макар и неконкретизирани, се свеждат до такива за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. страните не са се явили. От жалбоподателките е постъпило писмено становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата поради допуснати от съда процесуални нарушения – данните от заключението на вещото лице не са обсъдени в съвкупност с другите данни по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на С. П. и Динка Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4573/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. д.№г. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място] в частта й, с която е признал на Д. Т. М. от [населено място] правото да придобие по реда на пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността на 1 дка земеделска земя в м.”Чекиширево дере, землище на [населено място]. Съдът е приел, че обжалвания административен акт е законосъобразен, тъй като са налице изискуемите от закона условия ползувателят да придобие собствеността. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците Община-С. и Поземлена комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1697/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комитета по пощи и далекосъобщения срещу решението на Софийския градски съд от 29.09.1999 г., постановено по адм. д. №година. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението поради допус- нати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – каса- ционно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 2-ро. Ответниците по жалбата молят да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. От доказателствата по делото е видно, че със заявление вх. №г. ответниците по жалбата са поискали от пред- седателя на Комитета по пощи и далекосъобщения да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1370/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Х. С. от С., А. А. М. от П., Х. Д. М. и С. Д. Б. и двамата С., против утвърдена от министъра на търговията и туризма /сега икономиката/, оценка по реституционна преписка №г., образувана по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, касаеща площта на одържавения терен и определената от вещото лице стойност на 1 бр. акция от търговското дружество, съответно общия брой на определените като обезщетение акции. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната оценка, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По въпроса не се прави и възражение от ответната страна. С обжалваната оценка, утвърдена от министъра, вещото лице е определило обезщетението за терена на стойност 10175,00 лв., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1125/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Ц. Н. Г. от [населено място], срещу решението на 15. ХІІ.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ц. Н. Г. като наследник на Н. К. Г. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], относно парцел 2 от масив 205, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с решението по чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ на наследниците на Н. Г. е било признато право на възстановяване на собствеността върху две ниви в м.”Габровец”, като с плана за земеразделяне собствеността им е възстановена в същата местност. С решението по чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ не е призната за възстановяване и една нива в м.”Карамджилъка, която с плана за земеразделяне е възстановена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1854/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 изр.- е последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на наследниците на П. К. Б. и И. К. Б. – Т. П. Б. от [населено място], К. И. К. от [населено място], Руска И. Б. от [населено място], А. Демустенова Н. от [населено място] и Г. Демустенова К. от [населено място] против т. 1 Заповед №год. на министъра на промишлеността – сега на икономиката. С посочената точка от обжалваната заповед министърът на икономиката, на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, е отказал на жалбоподателите да получат обезщетение с акции” за сумата на Д. по активното салдо на нарочния баланс на одържавеното предприятие – трикотажна фабрика “Лебед [населено място], тъй като няма доказателства, че са включени в активите, на, понастоящем, [фирма] [населено място] и е определил да бъдат обезщетени с “компенсаторни записи” за цялата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8138/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на БЪЛГАРСКИ ЧЕРВЕН КРЪСТ срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /понастоящем на икономиката/. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени, като се признае на жалбоподателя като юридическо лице право на обезщетение за одържавен недвижим имот от 40 дка, заедно с построените в имота сгради, находящ се в [населено място], сега[жк], [улица], предмет на нот. акт №г. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган е отказал да признае право на обезщетение на Българския червен кръст по реда на ЗОСОИ за описания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.