Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8839/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. в частта, с която са установено задължения по ЗКПО /отм./ в тежест на [фирма] за 2006 г. за разликата над 16 417.64 лева до 33 259.31 лева и съответните лихви. Доводите на органа по приходите са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Към категорията на процесуалните нарушения при преценката на дзоказателствените средства отнася кредитирането на заключението на ССЕ без да се възприемат несъответствията в ГФО и счетоводните баланси на дружеството, което е превело парична сума като дивидент на ревизираното лице. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8158/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. в потвърдената при оспорването по административен ред част. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора не е доказано получаването на услугите по издадените от РЛ фактури от регистрирано за целите на ДДС дружество в Италия и ДДС е доставчикът е дължалначисляване на ДДС. Като противоречаща на процесуалния закон и логическите и опитните правила е определена извършената от съда преценка на доказателствените средства във връзка с правото на приспадане на данъчен кредит по доставките от [фирма] – ...