Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5936/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „ГДО“ [населено място] относно установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 3 369 436.25 лв. вследствие на преобразуван финансов резултат с размера на непризнат за данъчни цели разход от извършена от дружеството обезценка на финансов актив – акции в Set Cimento Sanayi ve Ticaret – Турция. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че ревизираното лице не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 5654/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Я. З. С., действащ като едноличен търговец (ЕТ) „О. – Я. С.“, [населено място] село, област Велико Т., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5009/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в обжалваната му по административен ред част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – П. при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4457/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, Втори състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г., в частта, в която за 2009 г. е определен допълнително корпоративен данък за внасяне в размер на 8 349,84 лева и лихви в размер на 4 112,97 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6605/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Т. при ЦУ на НАП за установени задължения за пряк данък по ЗКПО от преобразуване на финансовия резултат за 2010 и 2011 години по реда на чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗКПО със суми, приети като лихви върху отпуснат заем на физическо лице и от преобразуване на финансовия резултат по реда на чл. 63 ЗКПО за 2010 г. със суми, отчетени като разходи за СМР, както и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 306/2015 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез пълномощниците му адв. К. Ч. и Р. А., адвокати от Адвокатско дружество ”Б. и Ко” за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта, в която е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от главен инспектор по приходите в териториална дирекция (ТД) ”Големи данъкоплатци и осигурители” (ГДО) на Националната агенция за приходите (НАП) С., потвърден в обжалваната част с Решение №3043/27.12.2012 г., издадено от директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) С. при ЦУ на НАП, в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6500/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Б. С., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП П., установяващ в тежест на [фирма] задължения за ДДС в размер 17 833.33 лева със закъснителна лихва в размер 7 339.43 лева и определящ допълнителни задължения за корпоративен данък в размер 8 916.66 лева и лихви за забава в размерр 3 057.64 лева. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с матариалния закон и съществените процесуални правила. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключението на ССЕ. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит – заключението на ССЕ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4794/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез управителя И. А. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. (понастоящем Дирекция “ОДОП”), и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “ОДОП” – В. Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 117.68 лв. В касационната жалба и представени писмени бележки от процесуален представител са изложени подробни съображения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5525/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Т. С., действащ като [фирма], подадена чрез адв. Г. Г., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП, И.- Д., потвърден с решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “ОДОП” – В., в частта на установените задължения за данък върху дохода по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 2 104.24 лв. и начислените лихви за забава и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 339.31 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4157/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Браговест П., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта за отказаното на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 160 899.98 лв., упражнено в данъчни периоди м. 02, 05, 07, 09 и 11.2008 г. и в д. п. м. 01 до м. 07.2009 г. и от м. 09 до м. 12.2009 г. и в частта за допълнително определения корпоративен данък за 2006, 2007, 2008 и 2009 г. в общ размер 28 307.36 лева. Касаторът заявява трите категории касационни иснования за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пороци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.