всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Законосъобразно ли е приравняването на доставката по предоставяне на услуга за лични нужди на възмездна доставка, когато се използва стока, при производството, вноса или придобиването на която е приспаднат данъчен кредит съгласно чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС?
Допустимо ли е решението да бъде признато за правилно, въпреки че се е позовало на неправилния член от закона, поради това че изложените мотиви са относими и приложими към правилния член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Белмонд Инвест“ ЕООД, чрез адвокат Д. Балкански обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София относно отказ на право на данъчен кредит в размер на 1 200 лева по доставки от „М. и синове ООД за данъчни периоди м.10.2019 г. и м.01.2020 г. и в размер на 4 151.66 лева по фактури, издадени от „Фактор груп“ ЕООД за данъчен период м.11.2019 г. и относно начислен ДДС в размер на 14 166.67 лева за м.11.2019 г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

289 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Софийски университет /СУ/ „Св. Климент Охридски“, чрез адв. Орсов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт приходи, звено „Местни приходи“ към Община Батак, потвърден с Решение №г., издадено от ръководител на Звено „Местни приходи“ при Община Батак, с който са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2021 г. и 2022 г. в размер на 27 281,84 лв. /главница/, заедно с лихва за просрочие в размер на 3382,44 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че сградата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Необходимо ли е установяването на реалното извършване на услугите по облагаемата доставка за възникването на правото на приспадане на данъчен кредит?
Противоречи ли липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика на задължителните тълкувания на Директива 2006/112/ЕО, според които не е допустимо отказ от право на приспадане при липса на данъчна измама?
Достатъчно ли е представянето на доказателства за прехвърляне на собствеността на стоките, тяхното транспортиране и индивидуализиране за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит, ако няма установена измама?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 51 – ви състав, е отхвърлил жалба на „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 15 540лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, ЕИК 130990139, със седалище и адрес управление гр. София, , [жк], [улица], представлявано от управителя Ю. С. К., чрез пълномощника адв. П. Белелиева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Съответства ли начисленият с оспорения ревизионен акт ДДС на принципа за ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС?
Представлява ли определеното задължение за ДДС санкция, която не съответства на принципа за ефективност и на изискванията за пропорционалност, съгласно практиката на Съда на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 6 – ти състав, е отхвърлил жалба на „ТОП ЕКУИПМЪНТ“ ЕООД, срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София относно отказано право на данъчен кредит в размер на 54 021,14лв. по фактури издадени от „Балкан Инком“ ЕООД и са начислени лихви. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 4 971лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТОП ЕКУИПМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 205756758, със седалище и адрес управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя А. Х. К., чрез пълномощника адв. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по Административен съд София – град (АССГ) е отменил Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Агенция „Митници“, и ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 460,00 лева. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт В. П. С. – Стойкова, в която се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилност на изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „М Сървисис“ ЕООД, ЕИК 205613752, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица] (съдебен адрес: гр. София, [жк], [адрес]), подадена чрез процесуалния му представител адв. Венелинова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 11 028 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ПНС Стандарт“ ЕООД, гр. Силистра, [жк], [адрес], представлявано Д. Топчиев, чрез адв. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на касатора са установени задължения за ДДС за периода 01.09.2021 г. – 30.11.2021 г. в размер на 10 110,09 лв. и лихви 789,21 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form