Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4026/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решението от 28.01.2002 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от ДП ”Център”, потвърден с Решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта с която е отказано правото на данъчен кредит и е начислен ДДС до размера на приспаднатия от дружеството данъчен кредит за получени стоки и услуги при производството на царевица, от която не е придобита реколта, като е признато правото на данъчен кредит в размер на 73.72 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5853/2002 С решение от 27.02.2002 год. по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №год. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – М. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на Ю. Д. Б., едноличен търговец от Л. в размер на 35 983,50 лв. за м. април 1999 год., като е признал това му право за посочената сума. Против решението на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на Ю. Д. Б., ЕТ от Л. и отмени решението на окръжния съд по касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – Велико Т.. По касационната жалба на Ю. Д. Б.: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5793/2002 С решение от 30.04.2002 год. по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Я., ЕТ от Б. против решение №год. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на началника на ДС “Зора – Б., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 105 991,10 лв. за м. февруари 1999 год. Против това решение С. И. Я. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3406/2002 Производството е по реда чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б., срещу решение от 08.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС [населено място] и потвърдителното решение на началника на ТДД [населено място] в частта по т. ІІІ, ІV, V и VІІ, и в частта с която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] [населено място], в размер 623.90 лв., ведно с дължимата лихва в размер на 4039.44 лв., за периода 15.09.1995 г. -12.02.1996 г. и 12.02.1996 г. – 01.04.2001 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1043/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 5.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на основанията по чл. 128б, б. б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.11.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3841/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – С., срещу решение от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. и е върната преписката за извършване на нова данъчна ревизия. За да постанови решението си, СГС е приел, че в АВДР липсва обозначен ревизирания период, в ДРА е вписан друг АДВР, а на този, който е приложен по делото, към актовете за насрещни проверки липсват исканията за извършването им, липсват данни, че данъчните органи са изискали информацията по чл. 64, т. 7 ЗДДС. СГС е приел, също така, че в съдебната фаза на данъчното производство не могат да се събират доказателства за съществуването /на декларираните адреси/ на преките доставчици и установяване, че те са изпълнили задълженията си по чл. 55, ал. 5 ЗДДС. Според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7572/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Р.-АК – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаския окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. Я., потвърден с решение №РД-10-272 от 5.12.2000 г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта ...