Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7263/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 9.07.2001 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип на ДП “Център”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която е определено данъчно задължение за ДДС в размер на 8457.42 лв., главница. В останалата част тези административни актове са оставени в сила. Страните са осъдени да заплатят взаимно съдебни разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и проце- суални закони, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3194/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 -132 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 28.12.2001 г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], с които на [фирма] [населено място] дол, общ. Л. обл. М. са определени данъчни задължения по ДДС за внасяне в размер на 5 648.36 лв. и лихви 123.92 лв. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 16 000 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е съобразил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3105/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. И. М., срещу решение от 25.01.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 650 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препра-щащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС и чл. 128, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1177/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 14.11.2001г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП-П., потвърден с Решение №г. на Р.-Велико Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Велико Т., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на обжалване в производството пред Великотърновския окръжен съд е ДРА №г. на ДП-П., потвърден с Решение №г. на Р.-Велико Т., издаден на основание чл. 115, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 889/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р.-гр. В. против Решение от 04.10.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП”О.”-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решението като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-гр. В. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е неправилно, като постановено изцяло върху заключението на вещото лице, без да са обсъдени представените по делото договори и дисбурсментски сметки, които установяват, че дружеството недопустимо е осчетоводило в намаление на финансовия си резултат възнаграждение за “номинация” за агент в много по-голям размер от полученото агентийско възнаграждение. Агентийската услуга, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4857/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С. при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказано право на данъчен кредит по фактура №г. с издател [фирма]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са изложени в жалбата. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] моли да се остави в сила решението на Софийски градски съд като правилно, тъй като е доказано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4715/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение 25.02.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение с което е отменен ДРА №г. и с който са определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] по отношение на получени субсидии за периода 01.07.2000 год. – 30.06.2001 год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че за получените средства неправилно съдът е приел, че не се дължи ДДС, тъй като финансиранията Националното управление по горите, когато се разходват за придобиване на активи и извършване на разходи от лесничейството са субсидии по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5216/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІв административно отделение, с което е отхвърлена частично жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Студентска за непризнат данъчен кредит в размер на 94 990 лв. С останалата част на решението е отменен същия данъчно-ревизионния само в частта за 1330 лв. и за тази сума е признато от съда правото на възстановяване на данъчен кредит, но в тази част решението не е обжалвано и е е влязло в законна сила и не е предмет на настоящето касационно производство. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4030/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]/с решение №г. на Главния данъчен директор – [населено място] в кръга на неговите правомощия на основание чл. 235, ал. 3, Д. е иззета преписката, образувана пред Р. – [населено място] и е възложена за решаване от Р. – [населено място]/ . Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, като подробни съображения са развити в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5403/2002 С решение от 09.04.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “Център”- П. в частта, с която е отказано да признае правото на данъчен кредит на “В. Инвест”, О. – П. в размер на 13 200 лв. за месец декември 2000 год. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени в обжалваната част данъчния ревизионен акт, е приел, че протоколът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.