всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4578/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на РПК “Б.” със седалище [населено място], област П., против решението от 19.03.2002 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Септември” при ТДД, [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на Закона за корпоративното подоходно облагане и на процесуалноправната норма на чл. 4 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 206/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че за данъчен период 1997 г. за ДДС и Д. са налице влезли в сила данъчни актове по смисъла на чл. 115 Д., поради което заповедта за възлагане на данъчна ревизия по този ред е следвало да бъде издадена от регионалния данъчен директор, съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1 Д.. Поддържа се, също така, че при постановяването на решението, окръжният съд не се е съобразил с указание №г. на Р. за аналогичен случай, както и, че относно начисления данък по чл. 35 и 36, ал. 2 ЗКПО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9260/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, С. срещу решението от 12.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна и потвърждаващото го решение №г. на началника на СТУДА, в частта, с която на [фирма] С. не е признат данъчен кредит в размер на 33538 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че в нарушение на материалния закон е прието, че в съответствие с уговореното между страните по договора за продажба от 15.03.98 г., датата на прехвърляне правото на собственост върху процесните стоки е датата на издаване на процесните 43 броя данъчни фактури за периода 01.01.99 г.- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9104/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция Велико Т. против решението от 14.06.2000 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р., [населено място], в частта, с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 4640,94 лв. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания акт като неправилен поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че при отделяне на част от съдружниците и имуществото на [фирма], П. с цел образуване на ново дружество, данъчното третиране на активите от имуществото, отделени от дружеството следва да се извърши по общите правила на закона, така както е определено в разпоредбата на чл. 125, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Следователно регистрираното лице от което е извършено отделянето се счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3962/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на решение №г. – т. 3 на Общински съвет – [населено място], с което е определен размера на такса за битови отпадъци по чл. 67, ал. 1, ЗМДТ. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон при вярно очертана фактическа обстановка – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Представена е и писмена защита от процесуалния представител на касатора. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Общински съвет – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9023/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] против решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – АК – ІІІ а отделение, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г., СГС – АК – ІІІ а отделение е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4038/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно регулиране, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което е отказал да издаде лицензия на [фирма] за дейността “Разпределение на природен газ” и му е изпратил делото като преписка за ново разглеждане на искането на [фирма] за издаване на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ”. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че искането за лицензия, основано на пар. 12 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4163/2002 Производството е по чл. чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 130 и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Р. – [населено място], и потвърдения с него ДРА №година на ТДД-гр. Т.. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът Р.-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3854/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 13.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 24 200 лв. и са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне от 24 200 лв. и лихви от 858,64 лв.; по ЗКПО за 2000 г. определен допълнително данък за общините 12 100 лв. и лихви 168,35 лв. и данък върху печалбата 27 225 лв. и лихви 378,80 лв. Със същото решение е признат на дружеството данъчен кредит в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2045/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална данъчна дирекция, [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К., с което са отменени решение №г. на Началника на ТУДА, К. и потвърденият с него ДОА №г. на началника на Т. – К.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че презаведеното счетоводство на данъчния субект, в което са допълнително осчетоводени 33 броя фактури от [фирма], които са липсвали по време на ревизията, както и са осчетоводени всички фактури разкрити при насрещни проверки, е основание по реда на чл. 188, ал. 3 ГПК да се вземат предвид тези доказателства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form